刑事公诉案件起诉方式研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 刑事公诉案件起诉方式概述 | 第12-16页 |
| 一、刑事案卷包含的内容及性质 | 第12-14页 |
| (一) 刑事案卷包含的内容 | 第12页 |
| (二) 刑事案卷中笔录的性质 | 第12-14页 |
| 二、刑事公诉案件起诉方式分类 | 第14-16页 |
| (一) 起诉状一本主义 | 第14页 |
| (二) 案卷移送主义 | 第14-15页 |
| (三) 两种起诉方式利弊分析 | 第15-16页 |
| 第二部分 刑事公诉案件起诉方式比较考察 | 第16-29页 |
| 一、大陆法系国家起诉方式 | 第16-18页 |
| (一) 德国 | 第16-17页 |
| (二) 法国 | 第17-18页 |
| 二、英美法系国家起诉方式 | 第18-22页 |
| (一) 英国 | 第18-20页 |
| (二) 美国 | 第20-22页 |
| 三、折中式国家起诉方式 | 第22-25页 |
| (一) 日本 | 第22-23页 |
| (二) 意大利 | 第23-24页 |
| (三) 俄罗斯 | 第24-25页 |
| 四、刑事公诉案件起诉方式成因分析 | 第25-29页 |
| (一) 诉讼构造分析 | 第25-26页 |
| (二) 审判模式分析 | 第26-29页 |
| 第三部分 我国刑事公诉案件起诉方式现状考察 | 第29-42页 |
| 一、我国刑事诉讼法的立法渊源 | 第29-32页 |
| (一) 苏联模式对我国刑事诉讼法的深刻影响 | 第29页 |
| (二) 两次刑诉法的修改并没有摆脱前苏联模式 | 第29-32页 |
| 二、我国刑事公诉案件起诉方式现状分析 | 第32-34页 |
| (一) 不利于对犯罪嫌疑人、被告人的平等保护 | 第32-33页 |
| (二) 不利于实现程序正义 | 第33-34页 |
| 三、造成我国起诉方式现状的成因 | 第34-42页 |
| (一) 职权主义思想影响根深蒂固 | 第34-36页 |
| (二) 相关制度与起诉方式不匹配 | 第36-42页 |
| 第四部分 我国刑事公诉案件起诉方式完善构想 | 第42-58页 |
| 一、起诉方式完善应当遵循的基本理论 | 第42-48页 |
| (一) 程序正义理论 | 第42-45页 |
| (二) 刑事诉讼主体性理论 | 第45-48页 |
| 二、完善起诉方式的具体措施 | 第48-58页 |
| (一) 设立预审法官制度 | 第48-49页 |
| (二) 审判法官查阅控辩双方意见 | 第49页 |
| (三) 有效发挥庭前会议的作用 | 第49-51页 |
| (四) 基于宪政理论重构公检法的关系 | 第51-52页 |
| (五) 确立证据采信中的直接言辞原则 | 第52-53页 |
| (六) 加强律师在庭审中的对抗作用 | 第53-55页 |
| (七) 加强合议庭审判职能 | 第55-56页 |
| (八) 最终实行起诉状一本主义 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 致谢 | 第63页 |
