| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一部分 警察出庭作证制度概述 | 第9-18页 |
| 一、警察出庭作证的身份界定 | 第9-12页 |
| (一) 警察出庭作证的身份 | 第9-11页 |
| (二) 警察证人和普通证人的比较 | 第11-12页 |
| 二、警察出庭作证的价值分析 | 第12-14页 |
| (一) 现实价值 | 第12-13页 |
| (二) 程序价值 | 第13-14页 |
| 三、警察出庭作证的相关规则和警检关系 | 第14-18页 |
| (一) 直接言词原则 | 第14-15页 |
| (二) 传闻证据排除规则 | 第15-16页 |
| (三) 非法证据排除规则 | 第16-17页 |
| (四) 警检关系 | 第17-18页 |
| 第二部分 警察出庭作证制度的理论基础 | 第18-24页 |
| 一、刑事被告人的宪法权利理论 | 第18-20页 |
| (一) 刑事被告人的宪法权利概述 | 第18-19页 |
| (二) 警察出庭作证是实现刑事被告人宪法权利的必然要求 | 第19-20页 |
| 二、程序正义理念 | 第20-24页 |
| (一) 程序正义概述 | 第20-22页 |
| (二) 警察出庭作证是程序正义的内在要求 | 第22-24页 |
| 第三部分 警察出庭作证制度的比较法研究 | 第24-30页 |
| 一、英美法系国家的警察出庭作证制度 | 第24-26页 |
| (一) 英国 | 第24页 |
| (二) 美国 | 第24-25页 |
| (三) 澳大利亚 | 第25-26页 |
| 二、大陆法系国家的警察出庭作证制度 | 第26-27页 |
| (一) 德国 | 第26-27页 |
| (二) 法国 | 第27页 |
| (三) 意大利 | 第27页 |
| 三、评析英美法系国家和大陆法系国家的警察出庭作证制度 | 第27-30页 |
| 第四部分 我国警察出庭作证制度的障碍性因素 | 第30-35页 |
| 一、思想观念上的障碍 | 第30-31页 |
| 二、我国法律及司法解释中的缺陷 | 第31-32页 |
| 三、部分证据规则的缺失 | 第32-33页 |
| 四、流水式作业的诉讼模式的制约 | 第33-34页 |
| 五、警检分离的现状 | 第34-35页 |
| 第五部分 警察出庭作证制度的构建 | 第35-45页 |
| 一、构建警察出庭作证制度的若干具体设想 | 第35-39页 |
| (一) 正确界定警察出庭作证的范围 | 第35-37页 |
| (二) 明确规定申请警察出庭作证的主体 | 第37-38页 |
| (三) 严格制定警察出庭作证的程序 | 第38-39页 |
| 二、警察出庭作证相关配套措施的完善 | 第39-45页 |
| (一) 转变思想观念 | 第40页 |
| (二) 弥补法律规定的缺陷 | 第40页 |
| (三) 建立缺失的证据规则 | 第40-41页 |
| (四) 转变诉讼模式 | 第41-42页 |
| (五) 改革警检关系 | 第42页 |
| (六) 警察出庭作证的相关保障制度 | 第42-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 注释 | 第46-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第53页 |