目录 | 第1-5页 |
Contents | 第5-7页 |
摘要 | 第7-9页 |
Abstract | 第9-11页 |
0 引言 | 第11-17页 |
·研究背景及意义 | 第11-13页 |
·国内外研究现状 | 第13-16页 |
·国外研究现状 | 第13-14页 |
·国内研究现状 | 第14-16页 |
·研究方法和基本框架 | 第16-17页 |
·论文的研究方法 | 第16页 |
·论文的基本框架 | 第16-17页 |
1 法务会计鉴定结论概述 | 第17-23页 |
·法务会计及其鉴定结论的概念 | 第17-19页 |
·法务会计的概念 | 第17-18页 |
·法务会计鉴定的概念 | 第18-19页 |
·法务会计鉴定结论的概念 | 第19页 |
·法务会计鉴定主体和对象 | 第19-21页 |
·法务会计鉴定主体 | 第19-20页 |
·法务会计鉴定对象 | 第20页 |
·法务会计鉴定方法 | 第20-21页 |
·法务会计与司法会计的关系 | 第21-23页 |
·法务会计与司法会计的联系 | 第21页 |
·法务会计与司法会计的区别 | 第21-23页 |
2 我国对法务会计鉴定结论的采用存在的问题及原因分析 | 第23-31页 |
·我国对法务会计鉴定结论的采用存在的问题 | 第23-26页 |
·法务会计鉴定结论结果有所争议 | 第23-24页 |
·法务会计鉴定结论内容不够规范 | 第24页 |
·对法务会计鉴定结论的质证流于形式 | 第24-25页 |
·对法务会计鉴定结论缺乏制约程序 | 第25页 |
·对法务会计鉴定结论缺乏有效的审查 | 第25-26页 |
·我国对法务会计鉴定结论的采用存在问题的原因分析 | 第26-31页 |
·缺乏统一的法务会计法律法规和鉴定准则 | 第26-27页 |
·法务会计鉴定主体及其法律责任不明确 | 第27-28页 |
·法务会计鉴定权混乱 | 第28页 |
·缺乏明确的法务会计鉴定结论的可采性规则 | 第28-29页 |
·缺乏行业监督和管理 | 第29-30页 |
·缺乏合格的法务会计鉴定人员 | 第30-31页 |
3 美国法务会计鉴定结论采用的经验借鉴与启示 | 第31-36页 |
·美国法务会计的发展及法务会计鉴定结论采用的经验 | 第31-33页 |
·美国法务会计鉴定结论采用的启示 | 第33-36页 |
·由会计师事务所充当法务会计鉴定的主体 | 第33-34页 |
·建立合法的法务会计职业组织 | 第34页 |
·建立法务会计相关法律、法规及准则 | 第34页 |
·建立完善的法务会计人员资格认证规范 | 第34-36页 |
4 完善我国法务会计鉴定结论采用的对策 | 第36-44页 |
·建立完整的法务会计法律法规和鉴定标准 | 第36-37页 |
·明确法务会计鉴定主体及其法律责任 | 第37-39页 |
·完善法务会计专家证人制度 | 第39-40页 |
·建立法务会计鉴定结论的可采性规则 | 第40页 |
·强化行业监督与管理,加强职业道德体系建设 | 第40-41页 |
·积极培养高素质人才,规范法务会计资格认证 | 第41-44页 |
5 结论 | 第44-45页 |
·研究结论 | 第44页 |
·文章存在的不足 | 第44-45页 |
参考文献 | 第45-48页 |
致谢 | 第48页 |