| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导论 | 第8-14页 |
| (一) 问题的提出 | 第8-9页 |
| (二) 文献综述 | 第9-12页 |
| 1、国外研究现状 | 第9-11页 |
| 2、国内研究现状 | 第11-12页 |
| (三) 本文的结构及研究方法 | 第12-14页 |
| 1、本文的结构 | 第12-13页 |
| 2、研究方法 | 第13-14页 |
| 一、互联网产业的相关市场界定问题 | 第14-30页 |
| (一) 互联网产业的双边市场特性 | 第14-19页 |
| 1、互联网产业概述 | 第14-17页 |
| 2、互联网产业的双边市场特性 | 第17-19页 |
| (二) 界定相关市场的一般方法 | 第19-20页 |
| 1、相关产品市场的界定方法 | 第19-20页 |
| 2、界定相关地域市场的方法 | 第20页 |
| (三) 互联网产业中相关市场的界定 | 第20-27页 |
| 1、反垄断法在界定互联网产业相关市场时的困境——以“百度案”为例 | 第20-22页 |
| 2、互联网产业的相关市场界定 | 第22-27页 |
| (四) 关于“3Q之争”中相关市场的界定 | 第27-30页 |
| 二、互联网产业的市场支配地位问题 | 第30-39页 |
| (一) 市场支配地位的认定标准 | 第30-33页 |
| 1、市场支配地位概述 | 第30页 |
| 2、市场支配地位的认定标准 | 第30-33页 |
| (二) 反垄断法在市场支配地位认定的适用 | 第33-35页 |
| 1、概述 | 第33-34页 |
| 2、反垄断法在市场支配地位认定时适用的困境——以“百度案”为例 | 第34-35页 |
| (三) 互联网产业中市场支配地位的认定 | 第35-38页 |
| 1、合理界定相关市场是前提 | 第35-36页 |
| 2、考察市场份额必须从互联网产业的特性出发 | 第36页 |
| 3、互联网产业中认定市场支配地位需要重点考虑的其他因素 | 第36-38页 |
| (四) 关于腾讯市场支配地位的认定 | 第38-39页 |
| 三、互联网产业的滥用市场支配地位问题 | 第39-51页 |
| (一) 互联网产业滥用市场支配地位反垄断法规制的基本原则 | 第39-41页 |
| 1、滥用市场支配地位概述 | 第39-40页 |
| 2、互联网产业滥用市场支配地位反垄断法规制的基本原则——合理原则 | 第40-41页 |
| (二) 反垄断法规制互联网产业滥用市场支配地位的不足 | 第41-46页 |
| 1、“百度案”中反垄断法适用的难题 | 第42-44页 |
| 2、“盛大网络案”中反垄断法适用的难题 | 第44-46页 |
| (三) 互联网产业中滥用市场支配地位的认定 | 第46-49页 |
| 1、互联网产业中平台企业的倾斜定价问题 | 第46-48页 |
| 2、互联网产业中认定滥用市场支配地位行为需要考虑的因素 | 第48-49页 |
| (四) 关于腾讯是否构成滥用市场支配地位的认定 | 第49-51页 |
| 四、互联网产业滥用市场支配地位立法完善的建议 | 第51-55页 |
| (一) 互联网产业中界定相关市场应着重考察平台企业的利润来源 | 第51-52页 |
| (二) 互联网产业市场支配地位的认定应从双边市场特性出发 | 第52-53页 |
| (三) 互联网产业滥用市场支配地位的认定应依据双边市场理论 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
