| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| (一) 研究缘起 | 第8页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第8-10页 |
| (三) 研究方法 | 第10-11页 |
| 一、不动产信托登记制度概述 | 第11-22页 |
| (一) 不动产信托 | 第11-12页 |
| (二) 不动产登记与不动产信托登记 | 第12-14页 |
| 1、不动产登记 | 第13-14页 |
| 2、不动产登记与不动产信托登记的关系 | 第14页 |
| (三) 不动产信托登记制度的价值和意义 | 第14-16页 |
| 1、保护和平衡信托当事人间的利益 | 第14-15页 |
| 2、不动产信托登记制度减少交易成本，提升交易的效率 | 第15-16页 |
| 3、为国家行使国家职能提供依据 | 第16页 |
| (四) 不动产信托登记制度理论分析 | 第16-22页 |
| 1、物权公示公信的影响 | 第17-18页 |
| 2、信托财产的独立性 | 第18-20页 |
| 3、不动产信托登记的二重性 | 第20-22页 |
| 二、不动产信托登记制度的比较研究 | 第22-28页 |
| (一) 英美法系不动产信托登记制度 | 第22-24页 |
| 1、英国的不动产信托登记制度 | 第22-24页 |
| 2、美国的不动产信托登记制度 | 第24页 |
| (二) 大陆法系不动产信托登记制度 | 第24-26页 |
| 1、日本不动产信托登记制度 | 第25页 |
| 2、台湾不动产信托登记制度 | 第25-26页 |
| (三) 比较借鉴可行性分析 | 第26-28页 |
| 1、英美法系的比较借鉴 | 第26-27页 |
| 2、大陆法系的比较借鉴 | 第27-28页 |
| 三、我国不动产信托登记制度的立法现状和主要问题 | 第28-36页 |
| (一) 关于不动产信托登记效力模式探讨 | 第28-31页 |
| 1、不动产信托登记效力模式的立法例 | 第28-29页 |
| 2、登记对抗主义与登记生效主义的比较 | 第29-30页 |
| 3、我国不动产信托登记制度的选择分析 | 第30-31页 |
| (二) 不动产信托登记的主体不明确 | 第31-33页 |
| (三) 不动产信托登记的方式不明确 | 第33-36页 |
| 四、我国不动产信托登记制度的完善 | 第36-42页 |
| (一) 明确不动产信托登记主体 | 第36-38页 |
| 1、明确不动产信托登记申请人为受托人 | 第36-37页 |
| 2、明确不动产信托登记机关 | 第37-38页 |
| (二) 明确不动产信托登记的方式 | 第38-40页 |
| (三) 在现有不动产登记制度下构建信托的同步登记 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |