| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、违宪审查制度的一般理论 | 第9-20页 |
| （一） 违宪审查的涵义 | 第9-10页 |
| （二） 违宪审查制度的兴起 | 第10-15页 |
| 1、英国 | 第11-13页 |
| 2、美国 | 第13-15页 |
| （三） 违宪审查原则 | 第15-17页 |
| 1、政治问题不予审查原则 | 第15-16页 |
| 2、法律合宪性推定原则 | 第16页 |
| 3、宪法判断的回避原则 | 第16-17页 |
| 4、无诉讼案就无审查原则 | 第17页 |
| （四） 违宪审查与相关概念的比较 | 第17-20页 |
| 1、违宪审查与司法审查 | 第17-18页 |
| 2、违宪审查与宪法监督 | 第18-20页 |
| 二、现代西方国家违宪审查制度典型模式的比较与分析 | 第20-29页 |
| （一） 普通法院审查模式 | 第20-22页 |
| （二） 立法机关审查模式 | 第22-24页 |
| （三） 专门机关审查模式 | 第24-28页 |
| 1、德国——宪法法院审查模式 | 第24-26页 |
| 2、法国——宪法委员会审查模式 | 第26-28页 |
| （四） 三种违宪审查模式的比较与分析 | 第28-29页 |
| 三、中国宪法监督制度的历史回顾及现状 | 第29-38页 |
| （一） 中国宪法监督制度发展的历史回顾 | 第30-34页 |
| 1、旧中国宪法监督制度的历史 | 第30-31页 |
| 2、新中国宪法监督制度的建立和发展 | 第31-34页 |
| （二） 我国宪法监督机制的运行现状及存在的主要问题 | 第34-38页 |
| 1、违宪审查主体模糊不清，不利于行之有效地开展 | 第34-35页 |
| 2、常设违宪审查专门机构设置的缺位 | 第35-36页 |
| 3、违宪审查范围不宽，致使大量的违宪问题远离违宪审查监督视野 | 第36页 |
| 4、违宪审查制度欠缺相应的启动机制和可操作性的程序规定 | 第36-37页 |
| 5、公民无法启动宪法诉讼 | 第37-38页 |
| 四、完善我国的宪法监督制度 | 第38-51页 |
| （一） 完善我国宪法监督制度需要考虑的因素 | 第38-40页 |
| 1、要从国情出发，保证最高国家权力机关的权威地位 | 第38-39页 |
| 2、要借鉴西方国家先进经验 | 第39页 |
| 3、要建立具有独立性、专门性、权威性的违宪审查机构 | 第39页 |
| 4、要建立的违宪审查机构要具有一定的实践性和可操作性 | 第39-40页 |
| （二） 对完善我国宪法监督制度设计方案的综合评述 | 第40-45页 |
| （三） 建立我国宪法监督专门机构的可行性 | 第45-48页 |
| 1、违宪审查委员会的性质与地位问题 | 第45-46页 |
| 2、违宪审查委员会的职权范围问题 | 第46-47页 |
| 3、违宪审查委员会的组成问题 | 第47页 |
| 4、违宪审查委员会行使职权的审查方式和程序 | 第47-48页 |
| （四） 完善我国宪法监督制度中相配套的机制 | 第48-51页 |
| 1、完善我国的宪法解释机制 | 第48-49页 |
| 2、完善我国宪法的修正机制 | 第49-50页 |
| 3、新闻媒体监督机制 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 注释 | 第52-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 在读期间发表论文清单 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
