| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状评述 | 第9-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.3 研究的方法 | 第13页 |
| 1.3.1 文献分析法 | 第13页 |
| 1.3.2 社会调查法 | 第13页 |
| 1.3.3 比较研究法 | 第13页 |
| 2 政务处分理论概述 | 第13-20页 |
| 2.1 政务处分的定义 | 第13-15页 |
| 2.2 政务处分的行使主体 | 第15-16页 |
| 2.3 政务处分的对象 | 第16-17页 |
| 2.4 政务处分的内容 | 第17-18页 |
| 2.5 政务处分的效力 | 第18-20页 |
| 3 政务处分相关概念比较 | 第20-23页 |
| 3.1 行政处分 | 第20-21页 |
| 3.2 政纪处分 | 第21-22页 |
| 3.3 党纪处分和党纪政务处分 | 第22-23页 |
| 4 政务处分现状及存在的问题分析 | 第23-33页 |
| 4.1 政务处分的发展现状 | 第23-26页 |
| 4.1.1 政务处分的法律规范制定现状 | 第23-24页 |
| 4.1.2 政务处分的实施困境现状 | 第24-25页 |
| 4.1.3 政务处分的适用现状 | 第25-26页 |
| 4.2 政务处分制度存在的问题分析 | 第26-33页 |
| 4.2.1 政务处分与机关内部处分协同性不足 | 第26-28页 |
| 4.2.2 政务处分实施理念存在不足之处 | 第28-29页 |
| 4.2.3 政务处分效力存在减损风险 | 第29-30页 |
| 4.2.4 政务处分纠错程序不完善 | 第30-32页 |
| 4.2.5 政务处分司法救济部分缺位 | 第32-33页 |
| 5 政务处分制度完善优化途径 | 第33-42页 |
| 5.1 完善政务处分权与机关内部处分的协同关系 | 第33-35页 |
| 5.1.1 确立政务处分优先权位阶 | 第34-35页 |
| 5.1.2 保障公职人员所属单位的处分建议权和异议权 | 第35页 |
| 5.1.3 政务处分规范中确立“一事一罚”原则 | 第35页 |
| 5.2 引导政务处分实施理念健康发展 | 第35-36页 |
| 5.2.1 提升监察机关和监察工作者执纪理念水平 | 第35-36页 |
| 5.2.2 增强处分决定程序科学性 | 第36页 |
| 5.3 强化政务处分效力保障的制度设计 | 第36-37页 |
| 5.3.1 建立政务处分执行效果反馈程序 | 第36-37页 |
| 5.3.2 组建政务处分执行协同机构 | 第37页 |
| 5.3.3 健全政务处分送达执行责任体系 | 第37页 |
| 5.4 完善政务处分纠错程序 | 第37-39页 |
| 5.4.1 确立“申诉不加重处罚”原则 | 第38页 |
| 5.4.2 拓宽处分复审复查申请主体范围 | 第38-39页 |
| 5.4.3 确立监察机关自我审查和撤销、变更处分程序 | 第39页 |
| 5.5 完善政务处分权司法救济体系 | 第39-42页 |
| 5.5.1 政务处分司法救济制度路径选择——监察法庭 | 第40-41页 |
| 5.5.2 政务处分国家赔偿制度构建——监察赔偿 | 第41-42页 |
| 6 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间科研成果目录 | 第46页 |
