| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第10-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-13页 |
| 1.2 研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3 研究思路及主要研究方法 | 第15-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第15-16页 |
| 1.3.2 主要研究方法 | 第16-18页 |
| 第二章 “转换性使用”规则的历史考察 | 第18-26页 |
| 2.1 “转换性使用”规则的产生 | 第18-21页 |
| 2.1.1 Sony案确立“创造性使用” | 第18-19页 |
| 2.1.2 Leval法官提出“转换性使用” | 第19-21页 |
| 2.2 “转换性使用”规则的演变 | 第21-26页 |
| 2.2.1 Campbell案采纳“转换性使用” | 第21-22页 |
| 2.2.2 Cariou案误读“转换性使用” | 第22-24页 |
| 2.2.3 Google案发展“转换性使用” | 第24-26页 |
| 第三章 “转换性使用”规则的理论分析 | 第26-36页 |
| 3.1 “转换性使用”的界定 | 第26-29页 |
| 3.1.1 “转换性使用”的基本内涵 | 第26页 |
| 3.1.2 “转换性使用”的认定标准 | 第26-28页 |
| 3.1.3 “转换性使用”的正当性分析 | 第28-29页 |
| 3.2 “转换性使用”与合理使用的关系 | 第29-32页 |
| 3.2.1 合理使用的判断标准 | 第30-31页 |
| 3.2.2 “转换性使用”在认定合理使用中的作用 | 第31-32页 |
| 3.3 “转换性使用”与演绎行为的关系 | 第32-36页 |
| 3.3.1 对两者关系的误解 | 第32-33页 |
| 3.3.2 厘清两者的关系 | 第33-36页 |
| 第四章 “转换性使用”规则在我国确立的必要性和可行性 | 第36-40页 |
| 4.1 “转换性使用”规则在我国确立的必要性分析 | 第36-38页 |
| 4.1.1 我国合理使用制度的不足 | 第36-37页 |
| 4.1.2 “转换性使用”规则的价值 | 第37-38页 |
| 4.2 “转换性使用”规则在我国确立的可行性分析 | 第38-40页 |
| 4.2.1 引入“转换性使用”规则的理论基础 | 第38页 |
| 4.2.2 引入“转换性使用”规则的实践基础 | 第38-40页 |
| 第五章 我国对“转换性使用”规则的借鉴与适用 | 第40-48页 |
| 5.1 “转换性使用”与我国合理使用“一般条款”的构建 | 第40-43页 |
| 5.1.1 我国合理使用“一般条款”的理论争议 | 第40-41页 |
| 5.1.2 “转换性使用”规则对合理使用“一般条款”的启示 | 第41-43页 |
| 5.2 对国内典型案例的分析 | 第43-46页 |
| 5.2.1 “滑稽模仿”案 | 第44-45页 |
| 5.2.2 “数字图书馆”案 | 第45-46页 |
| 5.3 适用“转换性使用”应注意的问题 | 第46-48页 |
| 5.3.1 明确“转换性使用”在合理使用中的地位 | 第46-47页 |
| 5.3.2 明确“转换性使用”适用前提与范围的限制 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54-56页 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 | 第56-57页 |
