商号权法律保护的研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 前言 | 第7-12页 |
| （一）论文选题的背景和意义 | 第7-8页 |
| 1、 论文选题的背景 | 第7页 |
| 2、 论文选题意义 | 第7-8页 |
| （1）实践意义 | 第7页 |
| （2）理论意义 | 第7-8页 |
| （二） 国内外研究综述 | 第8-11页 |
| 1、 国内研究 | 第8-9页 |
| 2、 国外研究 | 第9-10页 |
| 3、 国内外研究现状评价 | 第10-11页 |
| （三） 论文的研究内容和方法 | 第11-12页 |
| 1、 研究内容 | 第11页 |
| 2、 研究方法 | 第11-12页 |
| 一、 商号权的概述 | 第12-21页 |
| （一） 商号与商号权 | 第12-15页 |
| 1、 商号的词源探析 | 第12-13页 |
| 2、 商号权的内容 | 第13-15页 |
| （二） 商号权的性质探讨 | 第15-19页 |
| 1、 传统人格权说 | 第15-16页 |
| 2、 财产权说 | 第16-17页 |
| 3、 混合权利说 | 第17页 |
| 4、 知识产权说 | 第17-18页 |
| 5、 本文对商号权性质的评价 | 第18-19页 |
| （三） 商号权法律保护的意义 | 第19-21页 |
| 二、 我国商号权存在的问题分析 | 第21-30页 |
| （一） 现行法律没有对商号进行明确的定义和定性 | 第21页 |
| （二） 我国缺少一部专门保护商号权的单行法 | 第21-22页 |
| （三） 我国商号权管理体制上存在漏洞 | 第22-25页 |
| 1、 在管理体制上，还存在企业名称注册不合理 | 第22页 |
| 2、 区域登记注册制造成了商号知识产权保护不足 | 第22-23页 |
| 3、 商标和商号分属不同行政管理机构 | 第23-24页 |
| 4、 行政机关协调商号与商标冲突的机制不健全 | 第24-25页 |
| （四） 我国商号权的排他效力和救济效力不足 | 第25-26页 |
| （五） 我国商号权与其他权利的保护缺乏协调 | 第26-30页 |
| 三、 域外对商号权保护制度的经验借鉴 | 第30-36页 |
| （一） 域外商号权保护的立法模式的借鉴 | 第30-31页 |
| （二） 域外商号权保护内容的借鉴 | 第31-34页 |
| 1、 日本以及欧盟关于商号权的竞争法保护 | 第31-32页 |
| 2、 法国关于商号权的保护条件 | 第32-33页 |
| 3、 英国“假冒诉讼”中对商号权的保护 | 第33页 |
| 4、 美国关于商号权的保护规定 | 第33-34页 |
| （三） 保护的救济途径的借鉴 | 第34-36页 |
| 1、 不作为请求权和赔偿请求权 | 第34页 |
| 2、 销毁请求权 | 第34-35页 |
| 3、 撤销或更改注册登记 | 第35页 |
| 4、 课处罚金 | 第35页 |
| 5、 追究刑事责任 | 第35-36页 |
| 四、 我国商号权保护的完善 | 第36-43页 |
| （一） 明确定义和定性商号 | 第36页 |
| （二） 建立一部专门保护商号权的单行法 | 第36-38页 |
| 1、 规范商号权的取得方式和效力 | 第37页 |
| 2、 确立商号登记的标准 | 第37页 |
| 3、 明确商号转让的方式和转让条件 | 第37-38页 |
| 4、 增加商号的评估与投资内容 | 第38页 |
| 5、 完善商号的行政管理规则 | 第38页 |
| （三） 完善我国商号权管理体制 | 第38-41页 |
| 1、 调整目前我国商号登记的分级管理制度 | 第38页 |
| 2、 建立商号、商标和域名注册的交叉检索机制 | 第38-39页 |
| 3、 在商号登记中设立异议撤销程序 | 第39页 |
| 4、 商标和商号统一加以规定 | 第39-40页 |
| 5、 完善商号侵权的行政处罚制度 | 第40页 |
| 6、 完善行政复议的商号保护 | 第40-41页 |
| （四） 加强我国商号权的排他效力和救济效力 | 第41页 |
| 1、 加强我国商号权的排他效力 | 第41页 |
| 2、 加强我国商号权的救济效力 | 第41页 |
| （五） 协调好我国商号权与其他权利的保护 | 第41-43页 |
| 五、 结语 | 第43-44页 |
| 注释 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 在读期间发表论文清单 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
