| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 《消法》惩罚性赔偿的制度演变 | 第10-14页 |
| （一） 1994年《消法》惩罚性赔偿制度 | 第10-12页 |
| 1. 立法规则 | 第10-11页 |
| 2. 立法背景 | 第11-12页 |
| （二） 2013年《消法》惩罚性赔偿制度 | 第12-13页 |
| 1. 修改的背景 | 第12-13页 |
| 2. 修改后的法律规定 | 第13页 |
| （三） 《消法》惩罚性赔偿制度的现实意义 | 第13-14页 |
| 1. 赔偿功能 | 第13页 |
| 2. 惩罚功能 | 第13-14页 |
| 3. 奖励功能 | 第14页 |
| 4. 遏制功能 | 第14页 |
| 二、 惩罚性赔偿制度的适用范围的再思考 | 第14-17页 |
| （一） 新《消法》惩罚性赔偿的制度进步 | 第14-15页 |
| （二） 适用范围仍存在的局限性 | 第15-16页 |
| 1. 仅限定在欺诈行为的适用范围 | 第15页 |
| 2. 经营者的缔约过失行为无法得到有效规制 | 第15-16页 |
| （三） 惩罚性赔偿制度范围的扩张 | 第16-17页 |
| 1. 合同领域适用惩罚性赔偿责任 | 第16-17页 |
| 2. 缔约过失行为中适用惩罚性赔偿责任 | 第17页 |
| 三、 《消法》中惩罚性赔偿制度的适用条件 | 第17-22页 |
| （一） 新《消法》惩罚性赔偿适用条件的变化 | 第17页 |
| （二） 适用条件存在的缺陷 | 第17-20页 |
| 1. 适用主体范围较小 | 第17-18页 |
| 2. “欺诈”行为无准确定义 | 第18-19页 |
| 3. 经营者重大过失行为未能得到规制 | 第19页 |
| 4. 客观方面需以消费者受到损害为前提，条件过于苛刻 | 第19-20页 |
| （三） 惩罚性赔偿制度适用条件的制度完善 | 第20-22页 |
| 1. 主体方面扩大范围 | 第20-21页 |
| 2. 明确欺诈行为的定义 | 第21页 |
| 3. 主观方面增加重大过失行为 | 第21-22页 |
| 4. 客观方面应以消费者可能受到损害为前提 | 第22页 |
| 四、 惩罚性赔偿标准的厘定 | 第22-26页 |
| （一） 新《消法》惩罚性赔偿标准的进步之处 | 第22-23页 |
| 1. 通过上调赔偿倍数加大惩罚力度 | 第22-23页 |
| 2. 通过设定最低赔偿额度提升维权积极性 | 第23页 |
| （二） 现行惩罚性赔偿标准的不足 | 第23-24页 |
| 1. 赔偿标准单一化 | 第23页 |
| 2. 赔偿数额较低 | 第23-24页 |
| （三） 完善惩罚性赔偿标准的建议 | 第24-26页 |
| 1. 设立不同的赔偿标准 | 第24-25页 |
| 2. 提高赔偿金的赔偿倍数 | 第25-26页 |
| 3. 提高最低赔偿金数额 | 第26页 |
| 结语 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |