跨界破产域外效力研究
| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 第一章 跨界破产概述 | 第13-19页 |
| 1.1 跨界破产的界定 | 第13-15页 |
| 1.1.1 跨界破产的概念 | 第13-14页 |
| 1.1.2 跨界破产的特征 | 第14-15页 |
| 1.2 跨界破产域外效力的一般理论研究 | 第15-19页 |
| 1.2.1 破产域外效力的传统理论 | 第15-18页 |
| 1.2.2 破产域外效力的新实用主义理论 | 第18-19页 |
| 第二章 我国跨界破产域外效力的立法现状与司法实践 | 第19-23页 |
| 2.1 破产域外效力的立法现状 | 第19-20页 |
| 2.1.1 《企业破产法》出台前的立法状况 | 第19页 |
| 2.1.2 《企业破产法》关于破产域外效力的规定 | 第19-20页 |
| 2.2 破产域外效力的司法实践 | 第20-21页 |
| 2.2.1 采用地域性原则的司法实践 | 第20-21页 |
| 2.2.2 采用普遍性原则的司法实践 | 第21页 |
| 2.3 小结 | 第21-23页 |
| 第三章 “新实用主义”在国际立法范例中的体现 | 第23-28页 |
| 3.1 《联合国跨界破产示范法》 | 第23-25页 |
| 3.1.1 制定背景 | 第23页 |
| 3.1.2 主要内容和特征 | 第23-25页 |
| 3.2 《欧盟破产程序条例》 | 第25-27页 |
| 3.2.1 制定背景 | 第25页 |
| 3.2.2 主要内容和特征 | 第25-27页 |
| 3.3 小结 | 第27-28页 |
| 第四章 跨界破产的域外经验及借鉴 | 第28-34页 |
| 4.1 美国 | 第28-30页 |
| 4.1.1 制定背景 | 第28-29页 |
| 4.1.2 主要内容和特征 | 第29-30页 |
| 4.2 日本 | 第30-31页 |
| 4.2.1 制定背景 | 第30页 |
| 4.2.2 主要内容和特征 | 第30-31页 |
| 4.3 德国 | 第31-33页 |
| 4.3.1 制定背景 | 第31-32页 |
| 4.3.2 主要内容和特征 | 第32-33页 |
| 4.4 小结 | 第33-34页 |
| 第五章 我国跨界破产域外效力的解决思路 | 第34-43页 |
| 5.1 我国应当采取的立法原则 | 第34-36页 |
| 5.1.1 合作的互惠原则 | 第34-35页 |
| 5.1.2 有限的普遍性原则 | 第35-36页 |
| 5.2 完善我国破产域外效力的解决思路 | 第36-38页 |
| 5.2.1 我国破产程序的域外效力 | 第36-37页 |
| 5.2.2 域外破产程序在我国的效力 | 第37-38页 |
| 5.2.3 小结 | 第38页 |
| 5.3 完善我国破产域外效力制度的具体举措 | 第38-43页 |
| 5.3.1 引入破产管理人制度 | 第38-39页 |
| 5.3.2 建立域外破产程序的承认与协助制度 | 第39-40页 |
| 5.3.3 引入平行破产程序 | 第40-41页 |
| 5.3.4 平等对待域外债权人 | 第41页 |
| 5.3.5 建立案例指导制度 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
