| 论文创新点 | 第5-11页 |
| 摘要 | 第11-13页 |
| ABSTRACT | 第13-15页 |
| 1 绪论 | 第16-33页 |
| 1.1 选题缘由 | 第16-19页 |
| 1.1.1 这是一个公共危机的多发时期 | 第16-17页 |
| 1.1.2 不能承受的公共危机之重 | 第17-19页 |
| 1.1.3 理论与实践的困惑 | 第19页 |
| 1.1.4 回应个体的实践 | 第19页 |
| 1.2 研究意义 | 第19-20页 |
| 1.2.1 研究的理论意义 | 第19-20页 |
| 1.2.2 研究的实践意义 | 第20页 |
| 1.2.3 研究的学术价值 | 第20页 |
| 1.3 文献综述 | 第20-30页 |
| 1.3.1 关于合作治理的研究 | 第20-25页 |
| 1.3.2 关于公共危机管理的研究 | 第25-30页 |
| 1.4 研究方法 | 第30-31页 |
| 1.5 论文的创新点与不足 | 第31-32页 |
| 1.5.1 论文的创新点 | 第31页 |
| 1.5.2 论文的不足 | 第31-32页 |
| 1.6 论文的基本结构 | 第32-33页 |
| 2 研究的基本概念与理论依据 | 第33-44页 |
| 2.1 基本概念的界定 | 第33-38页 |
| 2.1.1 公共危机 | 第33-35页 |
| 2.1.2 公共危机管理 | 第35-37页 |
| 2.1.3 基层政府 | 第37-38页 |
| 2.2 基层政府公共危机管理的理论依据 | 第38-44页 |
| 2.2.1 理论视域：合作治理理论 | 第38-40页 |
| 2.2.2 理论基础：危机管理理论 | 第40-42页 |
| 2.2.3 合作治理理论下的公共危机管理 | 第42-44页 |
| 3 宝安区公共危机管理模式 | 第44-58页 |
| 3.1 宝安区公共危机管理概述 | 第44-53页 |
| 3.1.1 宝安区常见突发公共事件现状及分级 | 第44-47页 |
| 3.1.2 宝安区公共危机处理组织机构 | 第47-49页 |
| 3.1.3 宝安区公共危机处置流程 | 第49-53页 |
| 3.2 宝安区公共危机管理的实践成效 | 第53-58页 |
| 3.2.1 应急管理体制初步形成 | 第53页 |
| 3.2.2 区、街道、社区三级应急网络基本形成 | 第53-54页 |
| 3.2.3 应急预案体系建设基本完成,应急演练工作稳步推进 | 第54页 |
| 3.2.4 应急值守工作逐步进入规范化轨道 | 第54页 |
| 3.2.5 应急信息报送工作得到加强 | 第54-55页 |
| 3.2.6 应急宣传工作逐步深入开展 | 第55页 |
| 3.2.7 应急培训工作成效明显 | 第55页 |
| 3.2.8 应急保障能力不断提高 | 第55-56页 |
| 3.2.9 应急物资保障基础不断夯实 | 第56页 |
| 3.2.10 应急指挥信息平台建设进展顺利 | 第56-58页 |
| 宝安区公共危机管理存在的问题与原因分析 | 第58-76页 |
| 4.1 宝安区公共危机管理存在的问题 | 第58-68页 |
| 4.1.1 政府公共危机管理综合能力不足 | 第58-61页 |
| 4.1.2 公共危机管理中非营利组织缺失 | 第61-63页 |
| 4.1.3 政府与媒体之间的关系尚未理清 | 第63-65页 |
| 4.1.4 公共危机管理中企业的作用尚未完全发挥 | 第65-66页 |
| 4.1.5 公共危机管理中公众参与不足 | 第66-68页 |
| 4.2 宝安区公共危机管理问题的原因分析 | 第68-73页 |
| 4.2.1 政府职能转变尚不到位 | 第69页 |
| 4.2.2 公民社会发育尚不成熟 | 第69-71页 |
| 4.2.3 公共危机管理的制度体系尚不健全 | 第71页 |
| 4.2.4 公共危机管理的法律体系不健全 | 第71-73页 |
| 4.3 宝安区样本的典型意义 | 第73-76页 |
| 4.3.1 宝安区基本区情的典型性 | 第73页 |
| 4.3.2 宝安区公共危机的典型性 | 第73-74页 |
| 4.3.3 宝安区公共危机管理的典型性 | 第74-76页 |
| 发达国家公共危机管理现状及其经验总结 | 第76-87页 |
| 5.1 发达国家公共危机管理的基本模式 | 第76-81页 |
| 5.1.1 政府型公共危机管理模式 | 第76-78页 |
| 5.1.2 社会型公共危机管理模式 | 第78-81页 |
| 5.2 发达国家公共危机管理的案例分析 | 第81-84页 |
| 5.2.1 伦敦公共危机管理模式 | 第81-82页 |
| 5.2.2 纽约公共危机管理模式 | 第82-83页 |
| 5.2.3 东京公共危机管理模式 | 第83页 |
| 5.2.4 三种模式的评析 | 第83-84页 |
| 5.3 发达国家公共危机管理的经验总结 | 第84-87页 |
| 5.3.1 建立强大、统一的公共危机指挥中心 | 第84页 |
| 5.3.2 建立快速的危机响应机制 | 第84-85页 |
| 5.3.3 建立透明的信息发布机制 | 第85页 |
| 5.3.4 建立完善的法律法规体系 | 第85页 |
| 5.3.5 建立一体化的责任机制 | 第85-86页 |
| 5.3.6 保障充足的应急物资供应 | 第86-87页 |
| 6 合作治理语境下基层政府公共危机管理的方案设计 | 第87-115页 |
| 6.1 合作治理语境下公共危机管理模式的建构 | 第87-94页 |
| 6.1.1 “政府主导、多元参与”模式的基本涵义 | 第87-89页 |
| 6.1.2 “政府主导、多元参与”模式的构成要素 | 第89-91页 |
| 6.1.3 多元主体在公共危机管理中的地位与作用 | 第91-94页 |
| 6.2 构建基层政府公共危机管理体制的基本原则 | 第94-97页 |
| 6.2.1 政府主导、多元参与的原则 | 第94-95页 |
| 6.2.2 以人为本、预防为主的原则 | 第95页 |
| 6.2.3 资源整合、信息共享的原则 | 第95-96页 |
| 6.2.4 统一指挥、协同运转的原则 | 第96页 |
| 6.2.5 依法管理、权责明确的原则 | 第96-97页 |
| 6.3 提升基层政府公共危机管理能力的途径 | 第97-106页 |
| 6.3.1 转变政府职能,增强危机意识 | 第97-98页 |
| 6.3.2 转变管理理念,引入多元主体 | 第98-99页 |
| 6.3.3 提高责任意识,打造责任政府 | 第99页 |
| 6.3.4 完善决策系统,提升决策能力 | 第99-102页 |
| 6.3.5 强化预警机制,提高预警能力 | 第102-103页 |
| 6.3.6 完善信息管理,提高危机透明度 | 第103-104页 |
| 6.3.7 加强危机评估,总结经验教训 | 第104-105页 |
| 6.3.8 完善法律制度,构筑法律基石 | 第105-106页 |
| 6.4 完善基层政府与社会力量的合作机制 | 第106-115页 |
| 6.4.1 大力发展非营利组织,加强基层政府与非营利组织的合作 | 第106-109页 |
| 6.4.2 构建基层政府与新闻媒体之间的良性合作关系 | 第109-111页 |
| 6.4.3 增强企业社会责任,引导企业参与公共危机管理 | 第111-112页 |
| 6.4.4 引导公众有序参与公共危机管理 | 第112-115页 |
| 结论与展望 | 第115-117页 |
| 参考文献 | 第117-128页 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 | 第128-129页 |
| 致谢 | 第129页 |
