| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第13-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第13页 |
| 1.2 研究目的 | 第13-15页 |
| 1.3 研究框架 | 第15-16页 |
| 1.4 研究对象与方法 | 第16-19页 |
| 1.4.1 研究对象 | 第16-17页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第17-19页 |
| 第二章 城市规划与公共政策理论的相关研究综述 | 第19-51页 |
| 2.1 相关概念解析 | 第19-22页 |
| 2.1.1 公共政策 | 第19页 |
| 2.1.2 城市规划 | 第19-20页 |
| 2.1.3 城市规划文本 | 第20-21页 |
| 2.1.4 话语 | 第21-22页 |
| 2.2 关于英国城乡规划体系的相关研究 | 第22-28页 |
| 2.2.1 英国城市政策变迁 | 第22-24页 |
| 2.2.2 英国城乡规划框架 | 第24-27页 |
| 2.2.3 英国城乡规划制度设置 | 第27-28页 |
| 2.2.4 研究述评 | 第28页 |
| 2.3 关于城市规划的公共政策属性相关研究 | 第28-39页 |
| 2.3.1 西方城市规划的公共政策理念 | 第29-35页 |
| 2.3.1.1 对理想社会追求的现代城市规划启蒙 | 第29页 |
| 2.3.1.2 受城市公共问题功能性解决影响的现代城市规划形成 | 第29-32页 |
| 2.3.1.3 城市规划回归现实社会问题的公共政策属性 | 第32-34页 |
| 2.3.1.4 西方马克思主义城市规划的社会政治功能研究 | 第34-35页 |
| 2.3.2 缺失“公共性支配”的中国城市规划 | 第35-38页 |
| 2.3.2.1 中国城市规划的理念演进 | 第35-36页 |
| 2.3.2.2 城市规划向公共政策转型效果微弱 | 第36-38页 |
| 2.3.3 研究述评 | 第38-39页 |
| 2.4 关于公共政策的话语分析相关研究 | 第39-51页 |
| 2.4.1 话语分析在公共政策领域应用的趋势 | 第39-42页 |
| 2.4.1.1 重申“话语”、“话语分析”在公共政策的概念 | 第39-40页 |
| 2.4.1.2 话语分析出现和形成的迫切性 | 第40-41页 |
| 2.4.1.3 西方主流公共政策学界研究的重点转向 | 第41-42页 |
| 2.4.2 认真对待话语分析 | 第42-46页 |
| 2.4.2.1 话语为政策建构了合法性意义 | 第43页 |
| 2.4.2.2 话语分析的两个主要视角 | 第43-44页 |
| 2.4.2.3 区分话语分析的批判性与非批判性 | 第44-46页 |
| 2.4.3 增加“空间尺度”视角的话语分析 | 第46页 |
| 2.4.4 话语与政策过程 | 第46-50页 |
| 2.4.4.1 公共政策“何以可能”定义城市问题？ | 第46-48页 |
| 2.4.4.2 用话语解释政策过程 | 第48-50页 |
| 2.4.5 研究述评 | 第50-51页 |
| 第三章 以公共政策视角分析城市总体规划文本 | 第51-65页 |
| 3.1 公共政策理念下的城市总体规划文本 | 第51-53页 |
| 3.1.1 城市总体规划文本与公共政策文本的关系 | 第51-52页 |
| 3.1.2 城市总体规划文本应秉持的政策立场 | 第52-53页 |
| 3.2 公共政策文本与话语 | 第53-55页 |
| 3.2.1 公共政策话语的基本特征 | 第53-54页 |
| 3.2.2 公共政策文本的话语特征 | 第54-55页 |
| 3.3 公共政策文本结构的构成 | 第55-57页 |
| 3.3.1 作为公共政策话语基本单位的语词 | 第55页 |
| 3.3.2 文本的语句结构提供了公共政策信息的“以言行事”作用 | 第55-57页 |
| 3.3.3 公共政策文本的“流动”形态 | 第57页 |
| 3.4《广州市城市总体规划（2011-2020 年）》文本作为一种公共政策的文本解读 | 第57-65页 |
| 3.4.1 城市总体规划文本的一般结构 | 第57-59页 |
| 3.4.2《广州市城市总体规划（2011-2020）》文本的整体性意义建构 | 第59-61页 |
| 3.4.3 基于语词和语句分析《广州市城市总体规划（2011-2020）》文本 | 第61-65页 |
| 3.4.3.1 语词层面：经济发展方面超过政府建设和社会管理 | 第61-63页 |
| 3.4.3.2 语句层面：现实发展议题的缺失影响规划政策的实施 | 第63-65页 |
| 第四章 城市总体规划文本内容改革的话语分析 | 第65-91页 |
| 4.1 城市总体规划要“改革”的目的是什么？ | 第65-71页 |
| 4.1.1 城市总体规划在实践中的悖论 | 第65-66页 |
| 4.1.2 基于成果内容简化的城市总体规划改革探讨 | 第66-69页 |
| 4.1.3 回归公共政策以“话语”视角审视城市总体规划 | 第69-71页 |
| 4.2 问卷设计：以“话语”检验城市总体规划内容简化改革 | 第71-76页 |
| 4.2.1 “法定性”、“政策性”、“引导性”内容的话语表征 | 第71-72页 |
| 4.2.2 问卷研究的对象——《广州市城市总体规划（2011-2020）》文本 | 第72-73页 |
| 4.2.3 样本总体评价 | 第73-76页 |
| 4.2.3.1 问卷发放与效度检验 | 第73-74页 |
| 4.2.3.2 问卷设计的话语导向 | 第74-75页 |
| 4.2.3.3 问卷选择发放的渠道导致样本群体的不足 | 第75-76页 |
| 4.3 关于广州总体规划政策性内容的公众话语 | 第76-81页 |
| 4.3.1 问卷调研的数据结果 | 第76-77页 |
| 4.3.2 “城市总体规划是公共政策”有一定公众意识基础 | 第77-80页 |
| 4.3.3 公众参与城市总体规划的自身阻力 | 第80-81页 |
| 4.4 关于广州总体规划引导性内容的企业话语 | 第81-84页 |
| 4.4.1 问卷调研的数据结果 | 第81-82页 |
| 4.4.2 企业参与城市建设有一定的积极性 | 第82-83页 |
| 4.4.3 规划信息不明晰造成企业对政府缺乏信任 | 第83-84页 |
| 4.5 公众话语基础：广州总体规划文本政策信息表达存在问题 | 第84-88页 |
| 4.5.1 政策声明的对象抽象化 | 第84-86页 |
| 4.5.2 政策声明的政府角色不明晰 | 第86-87页 |
| 4.5.3 政策声明的实施后果表达不完善 | 第87-88页 |
| 4.6 文本生产者的话语空间：政府部门、规划从业者内部的“文字游戏” | 第88-91页 |
| 4.6.1 城市规划过程的利益关系不平衡现实 | 第88-89页 |
| 4.6.2 文本是城市规划体制的“自我保护” | 第89-91页 |
| 第五章 对城市总体规划转型的建议 | 第91-99页 |
| 5.1 以政府为“主导”的城市总体规划“改革”力度不足 | 第91-93页 |
| 5.2 城市总体规划内容改革的体系实现 | 第93-96页 |
| 5.2.1 法定性内容的编制、审批和实施 | 第93-94页 |
| 5.2.2 政策性内容的编制、审批和实施 | 第94页 |
| 5.2.3 引导性内容的编制、审批和实施 | 第94-95页 |
| 5.2.4 总体规划的监督机制指引 | 第95-96页 |
| 5.3 多方参与、多种视角审视的城市总体规划 | 第96-99页 |
| 5.3.1 以编制主体的开放性“打开”规划的封闭性 | 第96页 |
| 5.3.2 公众监督和反馈机制的自我意识的认知教育 | 第96-97页 |
| 5.3.3 规划从业者的技术理性和价值理性 | 第97页 |
| 5.3.4 加强城市规划的社会、政策内涵 | 第97-99页 |
| 结论与讨论 | 第99-103页 |
| 1. 研究的主要结论 | 第99-101页 |
| 2. 研究的主要创新点 | 第101页 |
| 3. 研究的不足之处与进一步研究方向 | 第101-103页 |
| 参考文献 | 第103-112页 |
| 附录 | 第112-117页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第117-118页 |
| 致谢 | 第118-120页 |
| 附件 | 第120页 |
