| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1. 绪论 | 第13-18页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第13-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外相关文献综述 | 第14-15页 |
| 1.2.1 国外研究文献综述 | 第14-15页 |
| 1.2.2 国内研究文献综述 | 第15页 |
| 1.2.3 文献综述 | 第15页 |
| 1.3 研究思路和研究方法 | 第15-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第15-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 2. 相关概念和理论基础 | 第18-24页 |
| 2.1 舞弊风险因子理论 | 第18页 |
| 2.2 委托代理理论 | 第18-19页 |
| 2.3 审计程序及审计质量影响因素 | 第19-20页 |
| 2.3.1 审计程序 | 第19-20页 |
| 2.3.2 审计质量影响因素 | 第20页 |
| 2.4 审计失败 | 第20-24页 |
| 2.4.1 审计失败概念 | 第20-21页 |
| 2.4.2 审计失败与审计风险关系 | 第21-22页 |
| 2.4.3 审计失败与经营失败关系 | 第22-24页 |
| 3. 2012-2016 年上市公司审计程序失当现状描述 | 第24-32页 |
| 3.1 中国证监会处罚公告数据统计 | 第24页 |
| 3.2 处罚公告分析 | 第24-27页 |
| 3.2.1 处罚公告年度分析 | 第24-25页 |
| 3.2.2 处罚公告类型 | 第25页 |
| 3.2.3 处罚公告及时性分析 | 第25-26页 |
| 3.2.4 审计失败原因分析 | 第26-27页 |
| 3.3 审计程序失当原因 | 第27-32页 |
| 3.3.1 缺乏必要的审计程序 | 第27-28页 |
| 3.3.2 未进行替代程序 | 第28-29页 |
| 3.3.3 未履行充分审计程序 | 第29页 |
| 3.3.4 风险评估不恰当 | 第29页 |
| 3.3.5 截止性测试不恰当 | 第29-30页 |
| 3.3.6 函证过程不恰当 | 第30页 |
| 3.3.7 未实施进一步审计程序 | 第30-32页 |
| 4. 案例分析 | 第32-42页 |
| 4.1 案例背景 | 第32-33页 |
| 4.1.1 上海“大智慧”公司简介 | 第32页 |
| 4.1.2 立信会计师事务所简介 | 第32页 |
| 4.1.3 案例选择原因简述 | 第32-33页 |
| 4.2 案例描述 | 第33-39页 |
| 4.2.1 上海“大智慧”事件爆发始末及证监会处罚决定 | 第33-34页 |
| 4.2.2 上海“大智慧”舞弊动因分析 | 第34-35页 |
| 4.2.3 立信所对上海“大智慧”审计程序失当具体分析 | 第35-39页 |
| 4.3 审计程序失当原因分析 | 第39-41页 |
| 4.3.1 公司内部原因 | 第39-40页 |
| 4.3.2 会计师事务所原因 | 第40页 |
| 4.3.3 社会环境原因 | 第40-41页 |
| 4.4 反思和启示 | 第41-42页 |
| 4.4.1 CPA提高自身的素养 | 第41页 |
| 4.4.2 会计师事务所完善内部机制 | 第41-42页 |
| 5. 避免出现审计程序失当问题建议 | 第42-46页 |
| 5.1 对会计师事务所的建议 | 第42-43页 |
| 5.1.1 完善事务所质量控制制度 | 第42页 |
| 5.1.2 事务所实行审计轮换制 | 第42页 |
| 5.1.3 事务所深入了解企业多方面情况，谨慎选择客户 | 第42-43页 |
| 5.2 对CPA建议 | 第43-44页 |
| 5.2.1 CPA保持职业谨慎和职业怀疑精神 | 第43页 |
| 5.2.2 CPA加强职业道德修养 | 第43页 |
| 5.2.3 保持CPA的独立性 | 第43-44页 |
| 5.3 对上市公司建议 | 第44-45页 |
| 5.3.1 优化公司治理结构 | 第44页 |
| 5.3.2 提高企业市场竞争力，避免恶性竞争 | 第44-45页 |
| 5.4 对社会相关部门建议 | 第45-46页 |
| 5.4.1 立法部门完善相关法律法规 | 第45页 |
| 5.4.2 相关部门加强监督管理 | 第45-46页 |
| 6. 总结和不足 | 第46-47页 |
| 6.1 总结 | 第46页 |
| 6.2 不足之处 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
