| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 行为保全基本范畴 | 第13-21页 |
| 一、行为保全制度的界定 | 第13-17页 |
| (一) 行为保全的概念分析 | 第13-14页 |
| (二) 行为保全与财产保全的比较 | 第14-15页 |
| (三) 行为保全与先予执行的关系 | 第15-17页 |
| 二、行为保全的特征 | 第17-18页 |
| (一) 行为保全具有暂定性 | 第18页 |
| (二) 行为保全具有紧急性 | 第18页 |
| (三) 行为保全具有附属性 | 第18页 |
| 三、行为保全制度的法律沿革 | 第18-21页 |
| (一) 我国民事保全制度的确立和发展 | 第18-19页 |
| (二) 我国民事行为保全制度的雏形和确立 | 第19-21页 |
| 第二章 行为保全制度建构的理论基础 | 第21-26页 |
| 一、行为保全制度设置是诉权保障的需要 | 第21-22页 |
| 二、行为保全中双方当事人享有平等的权利保障 | 第22-23页 |
| (一) 诉讼攻击防御手段的平等性 | 第22页 |
| (二) 行为保全中被申请人的利益保障不容忽视 | 第22-23页 |
| 三、行为保全中利益的衡量 | 第23-26页 |
| (一) 德日利益衡量理论 | 第23-24页 |
| (二) 我国行为保全中的利益衡量 | 第24-26页 |
| 第三章 两大法系行为保全相关制度比较研究 | 第26-38页 |
| 一、英美法系中间禁令制度和我国行为保全的比较 | 第26-28页 |
| (一) 中间禁令的含义和特点 | 第26页 |
| (二) 中间禁令程序简介 | 第26-28页 |
| (三) 中间禁令程序对我国行为保全制度完善的启示 | 第28页 |
| 二、大陆法系相关制度和我国行为保全的比较 | 第28-38页 |
| (一) 假处分制度和我国行为保全的比较 | 第28-31页 |
| (二) 法国紧急审理程序和我国行为保全的比较 | 第31-33页 |
| (三) 越南临时强制措施和我国行为保全的比较 | 第33-34页 |
| (四) 泰国临时性保护措施和我国行为保全的比较 | 第34-36页 |
| (五) 大陆法系相关制度对我国行为保全制度完善的启示 | 第36-38页 |
| 第四章 行为保全制度完善的实证分析 | 第38-46页 |
| 一、典型案例分析 | 第38-40页 |
| (一) 知识产权纠纷——诉中禁令 | 第38-39页 |
| (二) 环境侵权纠纷——环境污染禁止令 | 第39页 |
| (三) 婚姻家庭纠纷——人身安全保护令 | 第39-40页 |
| (四) 租赁合同纠纷 | 第40页 |
| 二、实践中所谓的“行为保全”不同于我国行为保全制度 | 第40-41页 |
| (一) 公证行为保全不同于我国民事诉讼中行为保全 | 第40页 |
| (二) 探讨信用证止付是否为行为保全 | 第40-41页 |
| 三、司法实践中的行为保全制度实际应用过少 | 第41-42页 |
| 四、行为保全启动过程中存在的问题 | 第42页 |
| 五、案件审查过程存在的问题 | 第42-45页 |
| (一) 案件审查内容规定过于宽泛 | 第42-43页 |
| (二) 不通知被申请人到庭答辩或组织口头辩论 | 第43-44页 |
| (三) 担保确定不当 | 第44-45页 |
| 六、缺乏行为保全裁定的救济 | 第45-46页 |
| 第五章 我国民事行为保全制度之完善 | 第46-55页 |
| 一、行为保全的管辖 | 第46-47页 |
| (一) 诉中行为保全的管辖 | 第46页 |
| (二) 诉前行为保全的管辖 | 第46-47页 |
| 二、行为保全的启动 | 第47-48页 |
| (一) 确定单一的启动方式——依当事人以及利害关系人申请 | 第47-48页 |
| (二) 行为保全的申请要件 | 第48页 |
| 三、法院对行为保全申请的审查 | 第48-52页 |
| (一) 法院对行为保全申请的形式审查 | 第48-49页 |
| (二) 法院对行为保全申请的实质审查 | 第49页 |
| (三) 法官在实质审查过程中的重点内容 | 第49-51页 |
| (四) 行为保全申请人担保的确定 | 第51-52页 |
| 四、行为保全的程序保障 | 第52-55页 |
| (一) 法院应组织小型口头辩论 | 第52-53页 |
| (二) 行为保全的救济 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-57页 |
