论我国行政诉讼调解制度的构建
| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 第1章 绪论 | 第13-19页 |
| ·选题背景与研究的目的和意义 | 第13-15页 |
| ·国内外研究现状 | 第15-17页 |
| ·国内研究现状 | 第15-16页 |
| ·国外研究现状 | 第16-17页 |
| ·本文的主要研究方法 | 第17-19页 |
| 第2章 行政诉讼调解制度概述 | 第19-30页 |
| ·行政诉讼调解的涵义 | 第19-24页 |
| ·调解的涵义 | 第19-20页 |
| ·行政诉讼调解的概念 | 第20-22页 |
| ·行政诉讼调解与相关概念的比较 | 第22-24页 |
| ·行政诉讼调解的性质 | 第24-25页 |
| ·行政诉讼调解的特征 | 第25-29页 |
| ·自愿调解 | 第25-26页 |
| ·有限调解 | 第26页 |
| ·合法调解 | 第26-27页 |
| ·当事人具有处分权 | 第27-28页 |
| ·法院的中心地位 | 第28页 |
| ·调解限于审判阶段 | 第28页 |
| ·调解不违反公共利益 | 第28-29页 |
| ·本章小结 | 第29-30页 |
| 第3章 国内外相关制度考察 | 第30-46页 |
| ·域外行政诉讼调解的考察 | 第30-39页 |
| ·美国的行政诉讼调解制度 | 第31-33页 |
| ·德国的行政诉讼和解制度 | 第33-34页 |
| ·法国的调解专员制度 | 第34-35页 |
| ·我国台湾地区的行政诉讼和解制度 | 第35-37页 |
| ·各国家和地区行政诉讼调解制度的比较 | 第37-39页 |
| ·我国行政诉讼调解存在的问题 | 第39-45页 |
| ·立法过时 | 第39-41页 |
| ·调解的不公正 | 第41-42页 |
| ·理论界分歧较大 | 第42-45页 |
| ·本章小结 | 第45-46页 |
| 第4章 调解制度引入行政诉讼的必要性与可行性 | 第46-62页 |
| ·我国建立行政诉讼调解制度的必要性 | 第46-52页 |
| ·平衡公共利益与个人利益的需要 | 第46-47页 |
| ·现代行政诉讼的发展要求 | 第47-49页 |
| ·构建和谐社会的需要 | 第49-51页 |
| ·适应国际形势发展的需要 | 第51-52页 |
| ·我国建立行政诉讼调解制度的可行性 | 第52-60页 |
| ·现有制度运行模式的不足 | 第52-54页 |
| ·“案外协调”提供了经验借鉴 | 第54-55页 |
| ·公权力具有一定的可处分性 | 第55-58页 |
| ·调解有利于实现司法公正和提高司法效率 | 第58-60页 |
| ·本章小结 | 第60-62页 |
| 第5章 构建我国行政诉讼调解制度的具体建议 | 第62-79页 |
| ·行政诉讼调解应遵循的基本原则 | 第62-66页 |
| ·自愿原则 | 第62-63页 |
| ·合法原则 | 第63-64页 |
| ·平等原则 | 第64-65页 |
| ·有限原则 | 第65页 |
| ·公开原则 | 第65-66页 |
| ·行政诉讼调解的适用范围 | 第66-68页 |
| ·行政诉讼调解的程序 | 第68-74页 |
| ·调解程序的启动 | 第69-72页 |
| ·调解程序的组织 | 第72页 |
| ·调解的模式 | 第72-74页 |
| ·行政诉讼调解的法律效力 | 第74-75页 |
| ·行政诉讼调解的法律救济 | 第75-77页 |
| ·当事人的救济 | 第76页 |
| ·第三人的救济 | 第76-77页 |
| ·协议不履行的救济 | 第77页 |
| ·本章小结 | 第77-79页 |
| 结论 | 第79-81页 |
| 参考文献 | 第81-86页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第86-87页 |
| 致谢 | 第87-88页 |
| 作者简介 | 第88页 |
