| 中文摘要 | 第1-21页 |
| ABSTRACT | 第21-33页 |
| 前言 | 第33-36页 |
| 一、研究目的及意义 | 第33-34页 |
| 二、研究现状 | 第34-35页 |
| 三、研究方法 | 第35-36页 |
| 第一章 注意义务概述 | 第36-63页 |
| 第一节 注意义务的历史考察 | 第36-45页 |
| 一、注意义务的起源 | 第36-38页 |
| 二、注意义务的确立 | 第38-40页 |
| 三、注意义务的发展 | 第40-43页 |
| 四、当前趋势 | 第43-45页 |
| 第二节 注意义务的概念 | 第45-52页 |
| 一、注意义务的概念 | 第45-49页 |
| 二、注意义务的本质 | 第49-52页 |
| 第三节 注意义务的产生依据 | 第52-59页 |
| 一、积极作为与注意义务 | 第52-53页 |
| 二、不作为与注意义务 | 第53-57页 |
| 三、自担责任与注意义务 | 第57-59页 |
| 第四节 注意义务的功能 | 第59-63页 |
| 一、注意义务是英美侵权法发展的推进器 | 第59-60页 |
| 二、注意义务是法官调节侵权行为与社会活动的控制器 | 第60-61页 |
| 三、注意义务是协调各方利益关系的平衡器 | 第61-62页 |
| 四、注意义务是规范人们行为的标尺 | 第62-63页 |
| 第二章 注意义务的检验方法 | 第63-85页 |
| 第一节 概述 | 第63-66页 |
| 第二节 可预见性 | 第66-73页 |
| 一、可预见性的涵义 | 第66-68页 |
| 二、可预见性原告 | 第68-70页 |
| 三、可预见性损害 | 第70-71页 |
| 四、可预见性的例外原则 | 第71-73页 |
| 第三节 近邻性 | 第73-78页 |
| 一、近邻性的涵义 | 第73-74页 |
| 二、近邻性与可预见性的关系 | 第74-76页 |
| 三、近邻性适用中应把握的几个问题 | 第76-78页 |
| 第四节 政策衡量 | 第78-85页 |
| 一、政策衡量的涵义 | 第78-80页 |
| 二、政策衡量的因素 | 第80-83页 |
| 三、政策衡量与可预见性、近邻性的关系 | 第83-85页 |
| 第三章 注意义务违反的判断标准 | 第85-124页 |
| 第一节 理性人标准 | 第85-101页 |
| 一、理性人标准的产生 | 第85-86页 |
| 二、理性人标准的涵义 | 第86-90页 |
| 三、理性人标准在特殊人群中的适用 | 第90-101页 |
| 第二节 总风险效益检验标准 | 第101-111页 |
| 一、总风险效益检验标准的产生 | 第102-104页 |
| 二、总风险效益检验标准的适用 | 第104-107页 |
| 三、总风险效益检验标准的影响 | 第107-111页 |
| 第三节 事实自证标准 | 第111-117页 |
| 一、事实自证法则的缘起 | 第111-112页 |
| 二、事实自证法则适用的条件 | 第112-116页 |
| 三、事实自证法则的效力 | 第116-117页 |
| 第四节 制定法的标准 | 第117-124页 |
| 一、制定法标准的发展演变 | 第117-119页 |
| 二、制定法标准的适用条件 | 第119-122页 |
| 三、制定法标准的效力 | 第122-124页 |
| 第四章 注意义务违反的抗辩事由 | 第124-146页 |
| 第一节 原告的同意或自冒风险 | 第124-130页 |
| 一、原告的同意 | 第125-128页 |
| 二、自冒风险 | 第128-130页 |
| 第二节 促成过失与比较过失 | 第130-135页 |
| 一、促成过失 | 第130-132页 |
| 二、比较过失 | 第132-134页 |
| 三、比较过失损失分配的方式 | 第134-135页 |
| 第三节 特权 | 第135-146页 |
| 一、人身防卫权 | 第135-137页 |
| 二、财产防卫权 | 第137-138页 |
| 三、紧急避险 | 第138-140页 |
| 四、豁免权 | 第140-145页 |
| 五、其他特权 | 第145-146页 |
| 第五章 精神损害赔偿案件中的注意义务 | 第146-162页 |
| 第一节 概述 | 第146-150页 |
| 第二节 直接受害人精神损害赔偿案件中的注意义务 | 第150-156页 |
| 第三节 间接受害人精神损害赔偿案件中的注意义务 | 第156-162页 |
| 第六章 纯经济损失赔偿案件中的注意义务 | 第162-186页 |
| 第一节 概述 | 第162-174页 |
| 一、纯经济损失的概念、特征 | 第162-165页 |
| 二、纯经济损失赔偿案件中注意义务的发展演变 | 第165-170页 |
| 三、纯经济损失赔偿案件中怠于设定注意义务的原因 | 第170-174页 |
| 第二节 Hedley Byrne原则与纯经济损失 | 第174-186页 |
| 一、Hedley Byrne原则的确立 | 第174-175页 |
| 二、Hedley Byrne原则的适用条件 | 第175-183页 |
| 三、Hedley Byrne原则的延伸 | 第183-186页 |
| 第七章 与第三人相关的注意义务 | 第186-200页 |
| 第一节 与有特殊关系的第三人相关的注意义务 | 第186-195页 |
| 一、监护(管)者对被监护(管)者的注意义务 | 第187-188页 |
| 二、雇主对雇员的注意义务 | 第188-193页 |
| 三、委托人对受托人的注意义务 | 第193-195页 |
| 第二节 与第三人进入或使用权利人拥有、控制或提供的场所或财产相关的注意义务 | 第195-200页 |
| 一、不动产权利人对第三人进入其不动产领域的注意义务 | 第195-198页 |
| 二、动产权利人对第三人使用其动产的注意义务 | 第198-200页 |
| 第八章 附论:两大法系注意义务之比较及对我国侵权立法的启示 | 第200-235页 |
| 第一节 与大陆法系国家侵权法上注意义务之比较 | 第200-219页 |
| 一、大陆法系国家确立注意义务的历史背景 | 第200-209页 |
| 二、主要大陆法系国家侵权法上的注意义务 | 第209-215页 |
| 三、几点结论 | 第215-219页 |
| 第二节 注意义务与我国的侵权立法 | 第219-235页 |
| 一、关于我国侵权立法是否导入注意义务理论的争论 | 第219-225页 |
| 二、我国侵权立法方案中的"注意义务"评析 | 第225-228页 |
| 三、注意义务理论在我国侵权立法中的构筑思路 | 第228-235页 |
| 参考文献 | 第235-269页 |
| 致谢 | 第269-271页 |
| 攻读博士学位期间公开发表或出版的科研成果 | 第271-272页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第272页 |
