| 摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-7页 |
| 前言 | 第10-12页 |
| 一、有限责任公司对外担保效力裁判的现状 | 第12-19页 |
| (一) 司法裁判结果不统一 | 第13-17页 |
| 1. 裁判结果不统一 | 第13-15页 |
| 2. 裁判理由不统一 | 第15-17页 |
| (二) 公司越权对外担保无效的案件中责任划分不合理 | 第17-19页 |
| 二、有限责任公司对外担保效力裁判分歧之反思 | 第19-29页 |
| (一) 司法裁判的主要分歧 | 第19-22页 |
| 1. 现行《公司法》第16条属性之争 | 第19-20页 |
| 2. 第三人是否具有审查义务之争 | 第20-21页 |
| 3. 违反公司章程规定,是否可以成为合同无效的诉讼请求基础之争 | 第21-22页 |
| (二) 裁判分歧的原因 | 第22-29页 |
| 1. 管理性与效力性条款难以界定 | 第22-23页 |
| 2. 现行《公司法》第16条缺乏法律效果的规定 | 第23-24页 |
| 3. 第三人善意缺乏标准 | 第24页 |
| 4. 裁判路径不统一 | 第24-29页 |
| 三、有限责任公司对外担保效力认识的统一 | 第29-40页 |
| (一) 现行《公司法》第16条属于管理性强制条款 | 第29-33页 |
| (二) 第三人具有形式审查义务 | 第33-36页 |
| (三) 公司章程关于对外担保事项的规定具有对外效力 | 第36-38页 |
| (四) 平衡价值冲突的选择 | 第38-40页 |
| 四、有限责任公司对外担保实施的配套规则构建 | 第40-47页 |
| (一) 完善公司章程公示制度 | 第40-43页 |
| (二) 确立第三人善意标准,承担形式审查义务 | 第43-45页 |
| 1. 第三人善意的标准 | 第43-44页 |
| 2. 第三人应该承担形式审查义务 | 第44-45页 |
| (三) 建立公司担保公示制度 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-53页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-56页 |
