| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第10-12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.4 研究内容及研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 个人信息行政法保护的理论概述 | 第14-21页 |
| 2.1 个人信息的内涵 | 第14-16页 |
| 2.1.1 个人信息的称谓 | 第14页 |
| 2.1.2 个人信息的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.3 个人信息行政法保护的界定 | 第15-16页 |
| 2.2 个人信息行政法保护的理论基础 | 第16页 |
| 2.2.1 个人信息行政法保护的法理基础 | 第16页 |
| 2.2.2 个人信息行政法保护的宪法基础 | 第16页 |
| 2.3 个人信息行政法保护法律关系 | 第16-20页 |
| 2.3.1 个人信息行政法保护律关系的主体 | 第17页 |
| 2.3.2 个人信息行政法保护法律关系的客体 | 第17-18页 |
| 2.3.3 个人信息行政法保护法律关系的内容 | 第18-20页 |
| 2.4 本章小结 | 第20-21页 |
| 3 我国个人信息保护存在的问题及原因 | 第21-27页 |
| 3.1 我国个人信息行政法保护的立法现状 | 第21-22页 |
| 3.2 我国个人信息行政法保护存在的问题 | 第22-24页 |
| 3.2.1 缺乏统一立法原则 | 第22页 |
| 3.2.2 缺乏系统的监管机制 | 第22-23页 |
| 3.2.3 个人信息权遭侵害的救济制度不完善 | 第23-24页 |
| 3.3 我国个人信息行政法保护存在问题的原因 | 第24-26页 |
| 3.3.1 立法层级低,缺乏专门立法 | 第24页 |
| 3.3.2 行政机关处理个人信息的法律规定不完善 | 第24-25页 |
| 3.3.3 个人信息保护责任和意识不足 | 第25页 |
| 3.3.4 缺乏专门的个人信息监督管理机构 | 第25-26页 |
| 3.4 本章小结 | 第26-27页 |
| 4 国外个人信息的行政法保护及启示 | 第27-34页 |
| 4.1 国外个人信息的行政法保护 | 第27-32页 |
| 4.1.1 德国个人信息行政法保护 | 第27-28页 |
| 4.1.2 美国个人信息行政法保护 | 第28-30页 |
| 4.1.3 欧盟个人信息行政法保护 | 第30-31页 |
| 4.1.4 日本个人信息行政法保护 | 第31-32页 |
| 4.2 国外个人信息行政法保护对我国的启示 | 第32-33页 |
| 4.2.1 确立个人信息行政法保护的立法模式 | 第32页 |
| 4.2.2 颁布专门的个人信息行政法规 | 第32-33页 |
| 4.2.3 完善个人信息行政法保护监督管理机制 | 第33页 |
| 4.2.4 构建行业个人信息保护自律机制 | 第33页 |
| 4.3 本章小结 | 第33-34页 |
| 5 完善我国个人信息行政保护的建议 | 第34-42页 |
| 5.1 我国个人信息行政法保护立法模式的选择 | 第34-35页 |
| 5.2 我国个人信息行政法的专门立法—《个人信息保护法》 | 第35-40页 |
| 5.2.1 《个人信息保护法》的基本原则 | 第35-37页 |
| 5.2.2 《个人信息保护法》权利和义务的基本规定 | 第37-38页 |
| 5.2.3 个人信息保护行政许可制度 | 第38-39页 |
| 5.2.4 个人信息保护公开制度 | 第39页 |
| 5.2.5 个人信息保护行政处罚制度 | 第39-40页 |
| 5.2.6 个人信息保护行政监督管理制度 | 第40页 |
| 5.3 《个人信息保护法》的救济方式 | 第40-41页 |
| 5.3.1 针对行政机关侵权的救济措施 | 第40-41页 |
| 5.3.2 针对非行政机关侵权的救济措施 | 第41页 |
| 5.4 本章小结 | 第41-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |