| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 暂缓不起诉制度概述 | 第10-16页 |
| 1.1 暂缓不起诉的含义和特点 | 第10-11页 |
| 1.2 暂缓不起诉与不起诉的区别 | 第11-12页 |
| 1.2.1 两者的适用范围存在区别 | 第11页 |
| 1.2.2 两者的适用条件存在区别 | 第11-12页 |
| 1.2.3 两者的法律效力存在区别 | 第12页 |
| 1.3 暂缓不起诉制度的理论基础 | 第12-16页 |
| 1.3.1 目的刑理论和起诉便宜主义 | 第12-13页 |
| 1.3.2 谦抑主义和刑事诉讼效率理念 | 第13-14页 |
| 1.3.3 法治文明的要求及刑事诉讼的人性化理念 | 第14-16页 |
| 第2章 两大法系暂缓不起诉制度考察 | 第16-25页 |
| 2.1 大陆法系国家和地区的暂缓不起诉制度 | 第16-19页 |
| 2.1.1 德国的起诉保留制度 | 第16-17页 |
| 2.1.2 日本的起诉犹豫制度 | 第17-18页 |
| 2.1.3 我国台湾地区的暂缓不起诉制度 | 第18-19页 |
| 2.2 英美法系国家的暂缓不起诉制度 | 第19-21页 |
| 2.2.1 美国的延缓起诉制度 | 第19-21页 |
| 2.2.2 英国的暂缓不起诉制度 | 第21页 |
| 2.3 小结 | 第21-25页 |
| 2.3.1 英美法系:不受限制的不起诉裁量权 | 第21-23页 |
| 2.3.2 大陆法系:受到严格限制的不起诉裁量权 | 第23页 |
| 2.3.3 两大法系检察官不起诉裁量权的融合 | 第23-25页 |
| 第3章 我国暂缓不起诉制度的现状——学界的争论与实务的探索 | 第25-35页 |
| 3.1 学界的争论 | 第25-29页 |
| 3.1.1 赞成论 | 第25-27页 |
| 3.1.2 否定论 | 第27-29页 |
| 3.2 我国检察机关暂缓起诉制度的实践探索 | 第29-34页 |
| 3.2.1 我国检察机关进行暂缓不起诉探索的背景 | 第29-32页 |
| 3.2.2 我国检察机关暂缓不起诉的具体实践 | 第32-34页 |
| 3.3 2012 年刑事诉讼法修正案对附条件不起诉的规定及评析 | 第34-35页 |
| 第4章 我国确立暂缓不起诉制度的具体构想 | 第35-39页 |
| 4.1 暂缓不起诉的适用对象 | 第35页 |
| 4.2 暂缓不起诉的适用条件和程序 | 第35-37页 |
| 4.2.1 暂缓不起诉的适用条件 | 第35-36页 |
| 4.2.2 暂缓不起诉决定的适用程序 | 第36-37页 |
| 4.3 关于暂缓不起诉决定的制约机制 | 第37-38页 |
| 4.4 暂缓不起诉的保障机制 | 第38-39页 |
| 4.4.1 建立针对暂缓不起诉人的考察制度 | 第38页 |
| 4.4.2 建立暂缓起诉决定的撤销制度 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41页 |