| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-20页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-17页 |
| 1.2.1 关于培养模式的研究 | 第10-11页 |
| 1.2.2 关于专业学位研究生培养模式的研究 | 第11-15页 |
| 1.2.3 国外对于专业学位研究生培养模式的研究 | 第15页 |
| 1.2.4 关于工程博士研究的文献综述 | 第15-17页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第17-19页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-19页 |
| 1.4 核心概念 | 第19-20页 |
| 第2章 英国工程博士培养模式研究 | 第20-33页 |
| 2.1 英国工程博士发展的背景、现状分析 | 第20-21页 |
| 2.2 英国工程博士的培养模式 | 第21-31页 |
| 2.2.1 培养目标 | 第21页 |
| 2.2.2 培养过程 | 第21-24页 |
| 2.2.3 组织结构 | 第24-28页 |
| 2.2.4 质量保障体系 | 第28-31页 |
| 2.3 英国工程博士培养模式的特点 | 第31-33页 |
| 2.3.1 培养目标定位明确 | 第31页 |
| 2.3.2 培养过程高效协同 | 第31-32页 |
| 2.3.3 组织结构严密有序 | 第32页 |
| 2.3.4 质量保障体系健全 | 第32-33页 |
| 第3章 美国工程博士培养模式研究 | 第33-44页 |
| 3.1 美国工程博士发展的背景、现状分析 | 第33-34页 |
| 3.2 美国工程博士培养模式研究 | 第34-43页 |
| 3.2.1 培养目标 | 第34页 |
| 3.2.2 培养过程 | 第34-38页 |
| 3.2.3 组织体系 | 第38-40页 |
| 3.2.4 质量保障体系 | 第40-43页 |
| 3.3 美国工程博士培养模式的特点 | 第43-44页 |
| 3.3.1 注重课程学习 | 第43页 |
| 3.3.2 教育形式灵活 | 第43页 |
| 3.3.3 以社会性评估为主导 | 第43页 |
| 3.3.4 高校与企业联合培养模式 | 第43-44页 |
| 第4章 英、美两国工程博士培养模式的比较 | 第44-50页 |
| 4.1 英、美两国工程博士培养模式的相同点 | 第44-46页 |
| 4.1.1 相同的产生背景——基于工业的需求 | 第44页 |
| 4.1.2 相同的培养目标——工程领域领导者 | 第44页 |
| 4.1.3 对工程博士学位课程进行认证，并与专业工程师注册资格挂钩 | 第44-45页 |
| 4.1.4 对于工程博士培养的全面质量控制 | 第45页 |
| 4.1.5 分工明确、严密有序的工程博士组织结构 | 第45-46页 |
| 4.1.6 外部质量保障主体多元，以非官方性质的认证机构为主体 | 第46页 |
| 4.2 英、美工程博士培养模式的不同点 | 第46-50页 |
| 4.2.1 培养过程不同 | 第47页 |
| 4.2.2 外部质量保障体系的模式不同 | 第47-48页 |
| 4.2.3 协同培养的广度和深度不同 | 第48-50页 |
| 第5章 我国工程博士培养模式的构建 | 第50-62页 |
| 5.1 我国工程博士培养模式现状 | 第50-52页 |
| 5.2 我国工程博士培养模式存在的问题 | 第52-53页 |
| 5.2.1 协同培养和跨学科的深度不够 | 第52页 |
| 5.2.2 专业目录过于狭窄 | 第52-53页 |
| 5.2.3 质量保障主体不够多元 | 第53页 |
| 5.2.4 组织体系不够完整 | 第53页 |
| 5.3 我国借鉴英美两国工程博士培养模式的必要性与可行性分析 | 第53-54页 |
| 5.4 基于比较视野下我国工程博士培养模式的尝试构建 | 第54-62页 |
| 5.4.1 培养目标 | 第54-55页 |
| 5.4.2 培养过程 | 第55-57页 |
| 5.4.3 组织结构 | 第57-59页 |
| 5.4.4 质量保障体系 | 第59-62页 |
| 结论 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-67页 |
| 发表论文与参加科研情况说明 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68-69页 |
