刑事见证人制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景及选题意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路、研究方法及创新点 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11页 |
| 1.3.3 创新点 | 第11-13页 |
| 第2章刑事见证人制度的基本理念 | 第13-20页 |
| 2.1 刑事见证人制度概述 | 第13-17页 |
| 2.1.1 刑事见证人概念界定 | 第13-15页 |
| 2.1.2 刑事见证人的法律地位 | 第15-17页 |
| 2.2 刑事见证人制度的价值 | 第17-20页 |
| 2.2.1 促进程序正义 | 第17-18页 |
| 2.2.2 促进侦查权的规范行使 | 第18页 |
| 2.2.3 有利于保障人权 | 第18-20页 |
| 第3章域外刑事见证人制度及分析与比较 | 第20-26页 |
| 3.1 强制见证模式下的见证人制度 | 第20-22页 |
| 3.1.1 俄罗斯刑事见证人制度 | 第20-21页 |
| 3.1.2 意大利刑事见证人制度 | 第21-22页 |
| 3.2 自由见证模式下的见证人制度 | 第22-23页 |
| 3.2.1 德国刑事见证人制度 | 第22页 |
| 3.2.2 法国刑事见证人制度 | 第22-23页 |
| 3.3 排斥见证模式下的见证人制度 | 第23-24页 |
| 3.3.1 美国刑事见证人制度 | 第23-24页 |
| 3.3.2 英国刑事见证人制度 | 第24页 |
| 3.4 三种见证模式的分析以及对我国的启示 | 第24-26页 |
| 3.4.1 三种见证模式的分析 | 第24-25页 |
| 3.4.2 三种见证模式对我国的启示 | 第25-26页 |
| 第4章我国刑事见证人制度的现状与问题 | 第26-32页 |
| 4.1 我国刑事见证人制度的现行法律规定与评析 | 第26-27页 |
| 4.1.1 我国刑事见证人制度的现行法律规定 | 第26页 |
| 4.1.2 我国刑事见证人制度的现行法律规定评析 | 第26-27页 |
| 4.2 我国刑事见证人制度的主要问题 | 第27-32页 |
| 4.2.1 见证人的资格和人数不明确 | 第27-28页 |
| 4.2.2 见证人的法律地位缺失 | 第28-29页 |
| 4.2.3 见证人的权利义务与责任不明 | 第29页 |
| 4.2.4 见证人的适用范围模糊 | 第29页 |
| 4.2.5 违反见证人制度的法律后果不明确 | 第29-30页 |
| 4.2.6 见证人制度司法实践活动不规范 | 第30-32页 |
| 第5章我国刑事见证人制度的完善 | 第32-40页 |
| 5.1 确立刑事见证人制度的原则 | 第32-33页 |
| 5.1.1 依法见证原则 | 第32页 |
| 5.1.2 直接见证原则 | 第32页 |
| 5.1.3 客观公正原则 | 第32-33页 |
| 5.2 完善我国刑事见证人制度的具体构想 | 第33-40页 |
| 5.2.1 限定见证人的资格和人数 | 第33-34页 |
| 5.2.2 明确见证人的法律地位 | 第34页 |
| 5.2.3 明确见证人的权利义务与责任 | 第34-36页 |
| 5.2.4 合理界定见证人的适用范围 | 第36-37页 |
| 5.2.5 明确违反见证人制度的法律后果 | 第37-38页 |
| 5.2.6 规范见证人制度的司法实践活动 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 在学期间发表的学术论文 | 第44页 |
