| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 第一章 引言 | 第9-19页 |
| 一、问题提出 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-16页 |
| （一）文献构成 | 第10-11页 |
| （二）文献综述 | 第11-15页 |
| （三）文献评论 | 第15-16页 |
| 三、研究方法 | 第16-19页 |
| （一）历史研究法 | 第16页 |
| （二）个案研究法 | 第16-17页 |
| （三）比较研究法 | 第17-19页 |
| 第二章 中日两国大学教授治学理念比较 | 第19-29页 |
| 一、中国教授治学理念的形成与发展 | 第19-20页 |
| 二、日本教授治学理念的形成与发展 | 第20-22页 |
| 三、中国大学教授治学理念 | 第22-25页 |
| （一）教授治学的最终目的是构建现代大学制度，完善内部治理结构 | 第22-23页 |
| （二）教授治学的本质是提高教授学术水平，发挥教授群体治学能力 | 第23-24页 |
| （三）教授治学是落实人本管理理念，实施有效管理的客观要求 | 第24页 |
| （四）教授治学是实现高等教育基本职能，提高教育质量的关键 | 第24-25页 |
| 四、日本大学教授治学理念 | 第25-28页 |
| （一）教授治学的最终目标是实现大学自治，保障学术自由 | 第25-26页 |
| （二）教授治学的本质是保障教授基本权力 | 第26页 |
| （三）教授治学是保障学术权威，提高教育质量的关键 | 第26-27页 |
| （四）教授治学是增强大学决策科学性的根本 | 第27-28页 |
| 五、比较分析 | 第28-29页 |
| 第三章 中日两国大学教授治学内容比较 | 第29-38页 |
| 一、中国大学教授治学的内容 | 第29-32页 |
| （一）治理学术 | 第29-30页 |
| （二）治理学科 | 第30-31页 |
| （三）治理学校管理体制 | 第31-32页 |
| 二、日本大学教授治学的内容 | 第32-36页 |
| （一）审议、管理全校事务 | 第33-34页 |
| （二）参与、咨询教育研究相关事务 | 第34-36页 |
| 三、比较分析 | 第36-38页 |
| 第四章 中日两国大学教授治学运行机构比较 | 第38-49页 |
| 一、中国大学教授治学的运行机构 | 第38-43页 |
| （一）学校层面：学术委员会 | 第38-41页 |
| （二）学院层面：教授委员会 | 第41-43页 |
| 二、日本大学教授治学的运行机构 | 第43-47页 |
| （一）国立大学法人化改革前的日本大学内部治理结构 | 第43-44页 |
| （二）国立大学法人化改革后的日本大学内部治理结构 | 第44-45页 |
| （三）学校层面：评议会、教育研究评议会 | 第45-46页 |
| （四）学院层面：教授会 | 第46-47页 |
| 三、比较分析 | 第47-49页 |
| 第五章 教授治学理念与制度安排比较及经验借鉴 | 第49-54页 |
| 一、中日两国教授治学理念与制度安排的共同趋势 | 第49-50页 |
| （一）教授治学的理念：以实现大学自治和学术自由为目标 | 第49-50页 |
| （二）教授治学的内容：赋予教授学术事务自主权 | 第50页 |
| （三）教授治学的制度安排：以科层制管理模式为途径 | 第50页 |
| 二、中日两国教授治学理念与制度安排的差异比较 | 第50-52页 |
| （一）教授参与大学治理的权力：增强与削弱 | 第50-51页 |
| （二）大学内部治理模式：封闭式与开放式 | 第51-52页 |
| （三）大学内部治理结构的变迁：渐进式与骤变式 | 第52页 |
| 三、经验借鉴 | 第52-54页 |
| （一）完善法律制度，实现专业化管理 | 第52-53页 |
| （二）实现开放治理，引进校外人士参与咨询决策 | 第53页 |
| （三）完善内部权力分配体系，推进高等教育管理体制改革 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 个人简历及在学期间研究成果和发表的学术论文 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
