| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 导论 | 第9-11页 |
| ·研究背景和意义 | 第9-10页 |
| ·研究背景 | 第9-10页 |
| ·研究意义 | 第10页 |
| ·研究框架 | 第10-11页 |
| ·创新之处 | 第11页 |
| 2 文献综述 | 第11-14页 |
| ·国外文献综述 | 第11-12页 |
| ·国内文献综述 | 第12-14页 |
| ·审计问责制产生的原因 | 第12页 |
| ·审计问责制框架构建 | 第12-13页 |
| ·审计问责制具体实施中的配套措施 | 第13页 |
| ·审计问责制的具体应用 | 第13-14页 |
| 3 政府审计问责制的内涵及理论基础 | 第14-18页 |
| ·政府审计问责制的内涵 | 第14-17页 |
| ·问责制 | 第14-15页 |
| ·政府审计问责制内涵 | 第15-17页 |
| ·政府审计问责制的理论基础 | 第17-18页 |
| ·受托责任与政府审计问责制 | 第17-18页 |
| ·国家治理与政府审计问责制 | 第18页 |
| ·社会契约理论与政府审计问责制 | 第18页 |
| 4 我国政府审计问责制的现状 | 第18-28页 |
| ·我国在建立健全政府审计问责制方面的成效 | 第18-21页 |
| ·“审计风暴”引入审计问责 | 第18-19页 |
| ·人大常委会和国务院的积极配合 | 第19-20页 |
| ·审计数据显示审计问责的成效 | 第20-21页 |
| ·当前我国政府审计问责制存在的不足 | 第21-25页 |
| ·“异体问责”薄弱——基于数据分析 | 第21-22页 |
| ·问责客体不清——基于数据分析 | 第22-23页 |
| ·地方政府干预，独立性缺失——基于理论分析与研究假设 | 第23-24页 |
| ·问责基础差—审计结果公告力度不够 | 第24-25页 |
| ·问责力度不足 | 第25页 |
| ·原因分析 | 第25-28页 |
| ·中国式问责 | 第25页 |
| ·对“客体”这个词界定不清 | 第25-26页 |
| ·行政性国家审计模式 | 第26页 |
| ·审计公告制度不到位 | 第26-27页 |
| ·相关法律法规不完善 | 第27-28页 |
| 5 建立健全政府审计问责制的实施对策 | 第28-32页 |
| ·建立健全我国政府审计问责制的国情考虑 | 第28-29页 |
| ·我国政府审计体制的特殊性 | 第28页 |
| ·我国的政府审计对象范围大，并且拥有一定的审计处罚权 | 第28-29页 |
| ·我国的政府审计问责中，行政手段发挥了重要作用 | 第29页 |
| ·建立健全政府审计问责制的完善对策 | 第29-32页 |
| ·多元化的问责主体，实现异体问责 | 第29页 |
| ·引入第三方审计监督 | 第29-30页 |
| ·明确问责客体 | 第30-31页 |
| ·加强审计结果公告力度 | 第31-32页 |
| ·审计问责相关法律法规的完善 | 第32页 |
| 6 案例分析 | 第32-38页 |
| ·问责主体分析—基于南京市审计局对某部门经济责任审计结果的问责 | 第32-34页 |
| ·案例背景 | 第32-33页 |
| ·存在的问题 | 第33页 |
| ·解决对策 | 第33-34页 |
| ·问责客体分析——基于扬中市审计部门对某领导干部经济责任审计结果的问责 | 第34-35页 |
| ·案例背景 | 第34页 |
| ·存在的问题 | 第34-35页 |
| ·解决对策 | 第35页 |
| ·问责基础分析——基于无锡市审计局对开发建设资金专项审计结果的问责 | 第35-37页 |
| ·案例背景 | 第35-36页 |
| ·存在的问题 | 第36页 |
| ·解决对策 | 第36-37页 |
| ·问责力度分析——基于射阳县审计局对土地项目专项审计结果的问责 | 第37-38页 |
| ·案例背景 | 第37页 |
| ·存在问题 | 第37-38页 |
| ·解决对策 | 第38页 |
| 7 启示与建议 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-44页 |
| 后记 | 第44页 |
