| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 诉讼机制解决群体性消费纠纷的价值 | 第12-19页 |
| 第一节 我国群体性消费纠纷及其非诉解决机制评价 | 第12-17页 |
| 一、群体性消费纠纷概述 | 第12-15页 |
| 二、我国现行消费纠纷非诉解决机制体系及其评价 | 第15-17页 |
| 第二节 诉讼机制解决群体性消费纠纷的重要意义 | 第17-19页 |
| 一、经济性 | 第18页 |
| 二、公正性 | 第18页 |
| 三、公益导向性 | 第18-19页 |
| 第二章 我国现行的诉讼解决群体性消费纠纷的程序设计及其缺陷 | 第19-27页 |
| 第一节 我国现行的诉讼解决群体性消费纠纷的理论—代表人诉讼制度 | 第19-22页 |
| 一、代表人诉讼制度的产生 | 第19-20页 |
| 二、代表人诉讼制度及其构成要件 | 第20-21页 |
| 三、代表人诉讼制度的特殊程序 | 第21-22页 |
| 第二节 现行的诉讼解决群体性消费纠纷的程序设计缺陷 | 第22-27页 |
| 一、对代表人以及诉讼的当事人群体的定位过于理想化 | 第23-24页 |
| 二、对诉讼代表人的相关规定不够科学 | 第24-25页 |
| 三、公告登记程序的操作性难度大 | 第25页 |
| 四、代表人诉讼的提起条件过于严苛 | 第25-26页 |
| 五、判决效力的扩张未妥善搭配好配套激励措施导致“搭便车”严重 | 第26-27页 |
| 第三章 我国现行诉讼机制处理群体性消费纠纷的实践分析 | 第27-32页 |
| 第一节 法院解决群体性消费纠纷的实践概况 | 第27-30页 |
| 一、不同时期法院处理群体性消费纠纷的态度 | 第27-28页 |
| 二、目前我国法院处理群体性消费纠纷的一般做法 | 第28-30页 |
| 第二节 代表人诉讼制度解决群体性消费纠纷的实践困境原因分析 | 第30-32页 |
| 一、法院对群体性案件实行分案处理有其一定的合理之处 | 第30-31页 |
| 二、法院不愿适用代表人诉讼制度解决群体性纠纷的其他原因 | 第31-32页 |
| 第四章 其他国家诉讼机制解决群体性消费纠纷的理论和经验 | 第32-40页 |
| 第一节 集团诉讼解决群体性消费纠纷的做法 | 第32-36页 |
| 一、消费者集团诉讼程序提起的要件 | 第33页 |
| 二、消费者集团诉讼的关键程序 | 第33-34页 |
| 三、对集团诉讼程序解决群体性消费纠纷的评价与借鉴 | 第34-36页 |
| 第二节 团体诉讼制度对群体性消费纠纷的解决 | 第36-38页 |
| 一、消费者团体诉讼的特点 | 第36-38页 |
| 二、对消费者团体诉讼制度的评价与借鉴 | 第38页 |
| 第三节 其他形式的诉讼制度对群体性消费纠纷的救济 | 第38-40页 |
| 一、与选定当事人制度的比较 | 第38-39页 |
| 二、示范诉讼制度解决群体性消费纠纷的优势 | 第39-40页 |
| 第五章 我国诉讼机制解决群体性消费纠纷的完善 | 第40-51页 |
| 第一节 完善诉讼机制解决群体性消费纠纷的出发点考量 | 第40-42页 |
| 一、“分案”处理与“合并”处理的博弈 | 第40-41页 |
| 二、具体改革完善前必须考虑的其他问题 | 第41-42页 |
| 第二节 对我国现行的代表人诉讼制度的完善建议 | 第42-44页 |
| 一、代表人诉讼制度范围内的改革和完善 | 第42-44页 |
| 二、代表人诉讼制度外配套措施的完善 | 第44页 |
| 第三节 构建我国的多元化解决群体性消费纠纷的诉讼机制 | 第44-51页 |
| 一、借鉴团体诉讼制度赋予消费者协会以团体诉讼的主体资格 | 第45-47页 |
| 二、“示范诉讼”程序的设计与专门的消费者法庭的构建 | 第47-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
