| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 合适成年人参与制度概述 | 第12-19页 |
| 第一节 合适成年人参与的定义与比较 | 第12-13页 |
| 第二节 合适成年人参与制度的起源 | 第13-14页 |
| 第三节 合适成年人参与制度的价值 | 第14-19页 |
| 一、合适成年人参与制度适应了正当程序原则的要求 | 第14-16页 |
| 二、合适成年人参与制度可以保障未成年人在讯问中的权利 | 第16-17页 |
| 三、合适成年人参与制度有利于促进侦查程序公正进行 | 第17-18页 |
| 四、合适成年人的参与制度有利于诉讼效率的提高 | 第18页 |
| 五、合适成年人的参与制度有利于促进司法公正 | 第18-19页 |
| 第二章 合适成年人参与制度的域外考察 | 第19-24页 |
| 第一节 英国的立法与司法概述 | 第19-22页 |
| 一、适用对象 | 第20页 |
| 二、合适成年人的范围 | 第20页 |
| 三、合适成年人参与的程序与方式 | 第20-21页 |
| 四、合适成年人参与的功能 | 第21-22页 |
| 第二节 其他国家（地区）立法与司法概述 | 第22-23页 |
| 一、澳大利亚、新西兰、香港 | 第22页 |
| 二、奥地利 | 第22-23页 |
| 第三节 域外合适成年人参与制度的特点与比较研究 | 第23-24页 |
| 第三章 法定代理人讯问在场权在我国的立法与司法现状 | 第24-30页 |
| 第一节 法定代理人讯问在场权在我国的立法状况 | 第24-25页 |
| 第二节 法定代理人讯问在场权在我国的司法现状 | 第25-27页 |
| 一、正面报道 | 第25-26页 |
| 二、负面报道 | 第26-27页 |
| 第三节 与域外合适成年人参与制度的比较 | 第27-30页 |
| 一、能参与讯问的成年人范围过于狭窄 | 第28页 |
| 二、通知的成年人不强调适当性 | 第28-29页 |
| 三、合适成年人的法律地位规定并不统一 | 第29页 |
| 四、缺乏法律责任规定 | 第29-30页 |
| 第四章 合适成年人参与制度在中国的探索 | 第30-39页 |
| 第一节 合适成年人参与制度在我国实践中的探索现况 | 第30-31页 |
| 第二节 云南省昆明市盘龙区的实践探索 | 第31-34页 |
| 一、适用对象 | 第32页 |
| 二、合适成年人的范围 | 第32-33页 |
| 三、参与方式与工作内容 | 第33页 |
| 四、合适成年人的作用 | 第33-34页 |
| 第三节 上海地区的实践探索 | 第34-36页 |
| 一、适用对象 | 第34-35页 |
| 二、合适成年人的范围 | 第35页 |
| 三、参与的程序与工作内容 | 第35页 |
| 四、合适成年人参与的作用 | 第35-36页 |
| 第四节 对实践中做法的评析 | 第36-39页 |
| 一、从适用对象上看 | 第37页 |
| 二、从合适成年人的范围上看 | 第37页 |
| 三、从适用阶段上看 | 第37-38页 |
| 四、合适成年人发挥的作用 | 第38页 |
| 五、合适成年人地位缺乏独立性 | 第38-39页 |
| 六、合适成年人参与的效果 | 第39页 |
| 第五章 构建我国合适成年人参与制度的思路与举措 | 第39-50页 |
| 第一节 构建我国合适成年人参与制度的思路 | 第40-42页 |
| 一、转变工作理念 | 第40-41页 |
| 二、完善现有立法 | 第41页 |
| 三、改革看守所的管理制度 | 第41-42页 |
| 四、完善证据排除规则 | 第42页 |
| 第二节 构建我国合适成年人参与制度的举措设计 | 第42-50页 |
| 一、适用对象和适用阶段 | 第42-44页 |
| 二、合适成年人的范围、法律地位 | 第44-46页 |
| 三、合适成年人的选任 | 第46-47页 |
| 四、经费来源 | 第47页 |
| 五、合适成年人的参与程序 | 第47-48页 |
| 六、合适成年人的权利、义务 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |