民商事执行中第三人异议问题比较研究
| 引言 | 第1-12页 |
| 一、研究原因 | 第8-9页 |
| 二、研究方法 | 第9-11页 |
| 三、研究目标 | 第11-12页 |
| 第一章 概述 | 第12-33页 |
| 第一节 第三人的概念及分类 | 第12-18页 |
| 一、相关概念的辨析 | 第12-14页 |
| 二、第三人的分类 | 第14-18页 |
| 第二节 对执行标的物权主张实体权利的第三人 | 第18-22页 |
| 一、国内立法 | 第18-19页 |
| 二、产生原因 | 第19-20页 |
| 三、权利性质 | 第20-21页 |
| 四、权利种类 | 第21页 |
| 五、需要说明的一点情况 | 第21-22页 |
| 第三节 与债务人存在权利义务关系的第三人 | 第22-33页 |
| 一、到期债权第三人 | 第22-27页 |
| 二、被追加变更为被执行人的第三人 | 第27-33页 |
| 第二章 我国法上第三人异议问题的现状及反思 | 第33-51页 |
| 第一节 第三人异议问题的现状 | 第33-42页 |
| 一、实践中的救济方法 | 第33-37页 |
| 二、现行执行救济制度的特点 | 第37-42页 |
| 第二节 对现行制度的反思 | 第42-51页 |
| 一、现行制度的缺陷 | 第42-44页 |
| 二、形成原因 | 第44-47页 |
| 三、改革现行制度的建议 | 第47-51页 |
| 第三章 其他国家和地区的第三人异议制度 | 第51-72页 |
| 第一节 大陆法系国家(地区) | 第51-65页 |
| 一、德国 | 第51-55页 |
| 二、日本 | 第55-57页 |
| 三、我国台湾地区 | 第57-61页 |
| 四、瑞士 | 第61-63页 |
| 五、法国 | 第63-65页 |
| 第二节 英美法系国家 | 第65-72页 |
| 一、英国 | 第66-68页 |
| 二、美国 | 第68-70页 |
| 三、加拿大 | 第70-72页 |
| 第四章 构建我国的第三人异议制度 | 第72-91页 |
| 第一节 基本方案及原则 | 第72-80页 |
| 一、提出方案 | 第72-74页 |
| 二、设立的必要性 | 第74-76页 |
| 三、设立原则 | 第76-80页 |
| 第二节 执行主体 | 第80-91页 |
| 一、目前的设置及评价 | 第80-82页 |
| 二、应设置模式 | 第82-83页 |
| 三、异议审查主体 | 第83-91页 |
| 第五章 构建我国第三人异议制度的基本内容 | 第91-111页 |
| 第一节 设立异议之诉 | 第91-105页 |
| 一、设立第三人异议之诉 | 第91-99页 |
| 二、设立债权人提起的诉讼 | 第99-101页 |
| 三、设立债务人异议之诉 | 第101-103页 |
| 四、设立其他的诉讼 | 第103-104页 |
| 五、对恶意诉讼的惩罚 | 第104-105页 |
| 第二节 完善执行异议制度 | 第105-111页 |
| 一、明确规定执行异议 | 第105-107页 |
| 二、完善程序审查制度 | 第107-111页 |
| 第六章 第三人异议的实证研究及分析 | 第111-141页 |
| 第一节 第三人对执行标的物提出异议 | 第111-123页 |
| 一、所有权 | 第111-115页 |
| 二、担保物权 | 第115-120页 |
| 三、占有 | 第120-121页 |
| 四、夫妻共同财产的执行 | 第121-123页 |
| 第二节 第三人对到期债权提出异议 | 第123-129页 |
| 一、执行依据问题 | 第124-126页 |
| 二、能否对第三人的具体财产采取执行措施 | 第126-127页 |
| 三、第三人能否主张抵销权 | 第127-128页 |
| 四、有关债权保全制度的考察与比较 | 第128-129页 |
| 第三节 第三人的其他异议 | 第129-141页 |
| 一、关于注册资金不实问题 | 第129-136页 |
| 二、对股权的执行问题 | 第136-137页 |
| 三、主管部门承担责任的问题 | 第137-141页 |
| 结论 | 第141-142页 |
| 参考资料 | 第142-150页 |
| 后记 | 第150-151页 |
| 中文详细摘要 | 第151-154页 |
