| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 一、绪论 | 第12-17页 |
| (一) 研究的背景 | 第12页 |
| (二) 研究的主要内容 | 第12-13页 |
| (三) 研究的方法 | 第13页 |
| (四) 文献综述 | 第13-15页 |
| 1. 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 2. 国外研究现状 | 第14-15页 |
| (五) 本文的创新之处 | 第15-17页 |
| 二、转基因食品国际贸易法律规制的法理基础 | 第17-24页 |
| (一) 转基因食品的概念 | 第17页 |
| (二) 各国对转基因食品国际贸易的态度 | 第17-18页 |
| (三) 对转基因食品国际贸易实行严格法律规制的原因 | 第18-20页 |
| 1. 粮食危机促生了转基因食品国际贸易的市场需求 | 第19页 |
| 2. 转基因食品的经济效益决定了不能全面禁止转基因食品国际贸易 | 第19页 |
| 3. 转基因食品的安全性尚未确定决定了不能放任自由贸易 | 第19-20页 |
| 4. 生存发展需求与安全需求之间的矛盾决定了严格法律规制的必要 | 第20页 |
| (四) 转基因食品国际贸易严格法律规制的基本原则 | 第20-24页 |
| 1. 风险预防原则 | 第20-22页 |
| 2. 欧盟的食品安全风险预防 | 第22-23页 |
| 3. 美国的食品安全风险预防 | 第23-24页 |
| 三、转基因食品国际贸易国际立法现状 | 第24-30页 |
| (一) 食品法典委员会的转基因食品安全标准 | 第24-25页 |
| (二) WTO法律框架中与转基因食品国际贸易相关的法律规定 | 第25-28页 |
| 1. GATT1994中的第20条例外条款 | 第25-26页 |
| 2. 《实施卫生与植物卫生措施协定》的科学原则 | 第26-27页 |
| 3. 《技术性贸易壁垒协定》的标识制度 | 第27-28页 |
| (三) 《生物安全议定书》中与转基因生物体越境转移有关的规定 | 第28-30页 |
| 1. 提前知情同意程序 | 第28-29页 |
| 2. 风险评估机制 | 第29-30页 |
| 四、转基因食品国际贸易国际立法的不足 | 第30-34页 |
| (一) WTO法律框架下转基因食品国际贸易的不足之处 | 第30-31页 |
| 1. SPS排除了转基因食品国际贸易的适用 | 第30-31页 |
| 2. 缺乏对转基因食品强制标识的规定 | 第31页 |
| (二) 《生物安全议定书》关于转基因生物越境转移的不足之处 | 第31-32页 |
| 1. 争端解决机制的实施缺乏有效性 | 第31-32页 |
| 2. 缺乏对转基因食品越境转移损害责任的具体规定 | 第32页 |
| (三) WTO与BSP在适用中的冲突 | 第32-34页 |
| 五、完善转基因食品国际贸易法律规制的建议 | 第34-39页 |
| (一) WTO补充与转基因食品国际贸易相关的“自我解释” | 第34-35页 |
| 1. 在GATT1994第20条中增加风险预防原则条款 | 第34页 |
| 2. 细化SPS中的临时措施 | 第34-35页 |
| 3. TBT中建立强制标识制度 | 第35页 |
| (二) 完善BSP中的争端解决机制及转基因食品的损害责任 | 第35-37页 |
| 1. 建立有效的争端解决机制 | 第35-36页 |
| 2. 对转基因产品损害责任实行严格责任 | 第36-37页 |
| (三) WTO与BSP适用冲突的协调 | 第37-39页 |
| 六、转基因食品国际贸易法律规制对我国的启示 | 第39-44页 |
| (一) 我国与转基因食品国际贸易有关的不足 | 第39-41页 |
| 1. 立法层次低 | 第39-40页 |
| 2. 标识制度缺乏具体规定 | 第40页 |
| 3. 缺乏具体的法律责任规定 | 第40-41页 |
| (二) 国际法下我国转基因食品国际贸易法律制度的完善 | 第41-44页 |
| 1. 在《食品安全法》中增加规制转基因食品贸易的内容 | 第41-42页 |
| 2. 细化标识制度 | 第42页 |
| 3. 建立有效的责任制度 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
