| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-13页 |
| 1 监护制度立法模式选择 | 第13-22页 |
| 1.1 监护立法模式基础分析 | 第13-18页 |
| 1.1.1 “小监护”立法模式分析 | 第13-16页 |
| 1.1.2 “大监护”立法模式分析 | 第16-18页 |
| 1.2 民法典监护立法模式选择 | 第18-22页 |
| 1.2.1 《民法总则》监护立法模式选择之争 | 第18-19页 |
| 1.2.2 民法典“大监护”模式选择 | 第19-22页 |
| 2 监护制度的立法体系选择 | 第22-29页 |
| 2.1 域外监护制度立法体系之分析与评价 | 第22-24页 |
| 2.1.1 德、法两国监护制度立法体系基础分析 | 第22-23页 |
| 2.1.2 日本、俄罗斯监护制度立法体系基础分析 | 第23-24页 |
| 2.2 监护制度立法体系之选择 | 第24-29页 |
| 2.2.1 《民法总则》出台前我国监护制度立法体系和不足 | 第24-25页 |
| 2.2.2 我国学者关于监护制度立法体系之学术争议 | 第25-27页 |
| 2.2.3 我国监护制度应选择“总分”“三分法”立法体系 | 第27-29页 |
| 3 《民法总则》监护制度立法及评价 | 第29-36页 |
| 3.1 我国现行监护立法分析 | 第29-32页 |
| 3.1.1 《民法通则》《婚姻法》等监护立法之具体分析 | 第29-31页 |
| 3.1.2 《民法总则》具体规定分析 | 第31-32页 |
| 3.2 《民法总则》监护制度评价 | 第32-36页 |
| 3.2.1 突破了监护立法的理念 | 第32-34页 |
| 3.2.2 扩充了成年监护对象的范围 | 第34页 |
| 3.2.3 完善了监护类型 | 第34-35页 |
| 3.2.4 监护制度尚留下的立法空白 | 第35-36页 |
| 4 婚姻家庭编中监护制度设计 | 第36-46页 |
| 4.1 扩大监护主体范围 | 第36-38页 |
| 4.1.1 将身体障碍者纳入监护制度中 | 第36-37页 |
| 4.1.2 增加检察院为监护权解除请求权主体 | 第37-38页 |
| 4.2 细化监护人的权利与义务 | 第38-41页 |
| 4.2.1 赋予监护人报酬请求权规定 | 第38-39页 |
| 4.2.2 赋予监护人请辞权规定 | 第39-40页 |
| 4.2.3 规定监护人的财产清算义务 | 第40-41页 |
| 4.3 构建监护监督制度 | 第41-44页 |
| 4.3.1 构建监护监督人选任制度 | 第41-42页 |
| 4.3.2 构建监护登记制度 | 第42-43页 |
| 4.3.3 确定监护监督人的权限与职责 | 第43页 |
| 4.3.4 确立法院监督的主导地位 | 第43-44页 |
| 4.4 细化成年监护制度 | 第44-46页 |
| 4.4.1 更新认定标准 | 第44页 |
| 4.4.2 区分成年监护等级 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
