| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第12-44页 |
| 第一节 研究的缘起 | 第12-17页 |
| 第二节 文献综述与问题的提出 | 第17-30页 |
| 第三节 研究视角与研究方法 | 第30-37页 |
| 第四节 核心概念界定与研究设计 | 第37-44页 |
| 第二章 Z 市“大调解”组织间同形关系的历时演变 | 第44-89页 |
| 第一节 “大调解”的由来与理论界定 | 第44-49页 |
| 第二节 “大调解”的实践主体：一个比较分析 | 第49-57页 |
| 第三节 Z 市“大调解”制度概况 | 第57-59页 |
| 第四节 机制衔接：“三大调解有机衔接”模式 | 第59-74页 |
| 第五节 组织再造：“综治信访维稳中心”模式 | 第74-84页 |
| 第六节 两种模式的比较分析：组织多样性是如何消失的 | 第84-89页 |
| 第三章 Z 市“大调解”组织间替代关系的日常呈现 | 第89-139页 |
| 第一节 目标替代：指标化纠纷解决与“维稳怪圈” | 第89-101页 |
| 第二节 身份替代：角色混乱与主体错位 | 第101-111页 |
| 第三节 规则替代：正式权力的非正式运作 | 第111-118页 |
| 第四节 权威替代：自治组织的合法性危机 | 第118-139页 |
| 第四章 “大调解”组织间替代性实践的生成机理 | 第139-151页 |
| 第一节 运作模式：科层式组织网络的集权化运作 | 第139-142页 |
| 第二节 权力关系：纠纷解决资源的不均衡交换 | 第142-145页 |
| 第三节 实践逻辑：组织间的替代性机制是如何产生的 | 第145-151页 |
| 第五章 结论与讨论 | 第151-163页 |
| 第一节 研究的基本结论 | 第151-156页 |
| 第二节 讨论：“大调解”运动与“社会管理创新” | 第156-161页 |
| 第三节 研究的不足与展望 | 第161-163页 |
| 参考文献 | 第163-171页 |
| 作者在攻读博士学位期间公开发表的论文 | 第171-172页 |
| 致谢 | 第172-173页 |
| 附录一：访谈对象编码表 | 第173-175页 |
| 附录二：G 省镇街综治信访维稳中心建设达标量化考核评分表 | 第175-188页 |
| 附录三：《关于建立和完善以三大调解为重点的社会矛盾纠纷调解工作体系的意见》 | 第188-196页 |
| 附录四：Z 经济特区人民调解条例 | 第196-200页 |
