| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第8页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 本文创新点及研究方法 | 第10-12页 |
| 2 法官错案与责任概述 | 第12-18页 |
| 2.1 错案概述 | 第12-16页 |
| 2.1.1 错案何以为错 | 第12-14页 |
| 2.1.2 错案的认定标准 | 第14-16页 |
| 2.2 错案责任概述 | 第16-18页 |
| 2.2.1 错案之责任 | 第16-17页 |
| 2.2.2 错案责任追究的表现形式 | 第17-18页 |
| 3 错案责任追究制度的理论质疑与我国现行制度的缺陷 | 第18-25页 |
| 3.1 不确定性之疑 | 第19-20页 |
| 3.2 我国现行追责制度的缺陷 | 第20-23页 |
| 3.2.1 追究制度不统一 | 第20-21页 |
| 3.2.2 法院内部自断其案 | 第21-22页 |
| 3.2.3 追责程序各行其是 | 第22-23页 |
| 3.3 现行追责制度的负面影响 | 第23-25页 |
| 3.3.1 抑制法官积极性 | 第23页 |
| 3.3.2 制约司法作用 | 第23-24页 |
| 3.3.3 容易滋生腐败 | 第24-25页 |
| 4 错案责任追究的可行性分析 | 第25-38页 |
| 4.1 唯一正确答案之争 | 第25-29页 |
| 4.1.1 法律形式主义绝对确定论 | 第25-26页 |
| 4.1.2 法律文本的确定性 | 第26-27页 |
| 4.1.3 司法过程的确定性 | 第27-29页 |
| 4.2 德沃金的唯一正确答案论 | 第29-32页 |
| 4.2.1 空缺结构之否定 | 第29-30页 |
| 4.2.2 二值论题之证成 | 第30-31页 |
| 4.2.3 法律的整体性 | 第31-32页 |
| 4.3 宋代法官错案责任追究制度之借鉴 | 第32-34页 |
| 4.3.1 出入人罪者当抵罪 | 第32-33页 |
| 4.3.2 仕途无望 | 第33-34页 |
| 4.3.3 错案追究机构 | 第34页 |
| 4.4 德国法官追责制度 | 第34-35页 |
| 4.4.1 德国法官惩戒事由 | 第34-35页 |
| 4.4.2 法官惩戒机构与程序 | 第35页 |
| 4.5 日本法官追责制度 | 第35-38页 |
| 4.5.1 弹劾事由 | 第35-36页 |
| 4.5.2 弹劾机构与程序 | 第36页 |
| 4.5.3 法官惩戒制度 | 第36-38页 |
| 5 我国法官错案责任追究制度之完善 | 第38-43页 |
| 5.1 建立统一的责任追究制度 | 第38页 |
| 5.2 设置科学合理的追责机构 | 第38-40页 |
| 5.3 完善错案追责程序 | 第40-43页 |
| 5.3.1 追责程序的启动 | 第40-41页 |
| 5.3.2 错案的审理 | 第41-42页 |
| 5.3.3 错案认定后的处理 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第49页 |