| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 课题来源、研究目的与意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外在该领域的研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3 主要研究方法及创新点 | 第12-14页 |
| 2 不方便法院原则的概述 | 第14-18页 |
| 2.1 不方便法院原则的概念 | 第14-15页 |
| 2.2 不方便法院原则的历史起源 | 第15页 |
| 2.3 不方便法院原则的理论基础 | 第15-18页 |
| 2.3.1 自由裁量权 | 第16页 |
| 2.3.2 最密切联系 | 第16-17页 |
| 2.3.3 国际礼让说 | 第17-18页 |
| 3 不方便法院原则在国际上的适用状况 | 第18-26页 |
| 3.1 不方便法院原则在各个国家的适用 | 第18-22页 |
| 3.1.1 不方便法院原则在英国的适用 | 第18-19页 |
| 3.1.2 不方便法院原则在美国的适用 | 第19-21页 |
| 3.1.3 不方便法院原则的日本的适用 | 第21-22页 |
| 3.2 国际条约对不方便法院原则的适用态度 | 第22-26页 |
| 3.2.1 《布鲁塞尔条例》对不方便法院原则的态度 | 第22-23页 |
| 3.2.2 《海牙选择法院协议公约》对不方便法院原则的态度 | 第23-24页 |
| 3.2.3 其他国际条约对不方便法院原则的态度 | 第24-26页 |
| 4 不方便法院原则的作用及其利弊分析 | 第26-33页 |
| 4.1 不方便法院原则的合理性 | 第26-29页 |
| 4.1.1 有利于案件的顺利解决实现司法公正 | 第26-27页 |
| 4.1.2 有利于实现司法资源的最优化配置 | 第27页 |
| 4.1.3 有利于抑制国家涉外管辖权的过度扩张 | 第27-28页 |
| 4.1.4 有利于国家之间友好和平关系的发展 | 第28-29页 |
| 4.2 不方便法院原则的理论缺陷 | 第29-30页 |
| 4.2.1 缺乏统一的适用标准 | 第29页 |
| 4.2.2 容易导致法官权利滥用 | 第29-30页 |
| 4.2.3 容易损害当事人的权利 | 第30页 |
| 4.3 不方便法院原则对其他国家或地区的影响 | 第30-33页 |
| 5 不方便法院原则在中国的建构 | 第33-42页 |
| 5.1 中国司法实践中适用不方便法院原则的现状 | 第33-34页 |
| 5.2 我国适用不方便法院原则的可行性 | 第34-35页 |
| 5.2.1 有适用的理论基础 | 第34页 |
| 5.2.2 符合我国法律的追求目标 | 第34-35页 |
| 5.3 我国适用不方便法院原则的必要性 | 第35-37页 |
| 5.3.1 解决我国涉外管辖权冲突的必要手段 | 第35-36页 |
| 5.3.2 解决我国区际管辖权冲突的必要手段 | 第36-37页 |
| 5.3.3 符合国家互惠互利原则，有利于实现国际合作 | 第37页 |
| 5.4 在我国构建不方便法院原则的具体内容设计 | 第37-42页 |
| 5.4.1 我国适用不方便法院原则的主体 | 第37-38页 |
| 5.4.2 我国适用不方便法院原则的前提条件 | 第38-39页 |
| 5.4.3 我国适用不方便法院原则的模式 | 第39页 |
| 5.4.4 我国适用不方便法院原则的限制 | 第39-40页 |
| 5.4.5 我国适用不方便法院原则的后果 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第46页 |
