| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 序言 | 第8-10页 |
| 1 内部行政行为可诉性分析 | 第10-21页 |
| 1.1 内部行政行为基础理论及与其他类似概念的比较 | 第10-15页 |
| 1.1.1 内部行政行为的定义、特征 | 第10-12页 |
| 1.1.2 内部行政行为与外部行政行为的分野 | 第12-13页 |
| 1.1.3 指示行为与共同行政行为 | 第13-14页 |
| 1.1.4 指示行为与多阶段行政行为 | 第14-15页 |
| 1.2 传统行政法学理论与立法判断脉络——内部行政行为不可诉 | 第15-16页 |
| 1.2.1 旧《行政诉讼法》第12条第3项的排除 | 第15-16页 |
| 1.2.2 成熟原则与最终行为标准的排除 | 第16页 |
| 1.3 内部行政行为可诉性的可能性分析 | 第16-21页 |
| 1.3.1 上级机关免于行政责任的承担有违“权责相统一”原则 | 第16-18页 |
| 1.3.2 具有工作关系性质的内部行政行为的可诉性并没有被新《行政诉讼法》明确排除 | 第18-19页 |
| 1.3.3 指示行为合法与否与最终行政行为合法与否不具有同一性 | 第19-20页 |
| 1.3.4 指示行为具备对外发生法律效力的可能性 | 第20页 |
| 1.3.5 行政审判实践支持内部行政行为的可诉性 | 第20-21页 |
| 2 内部行政行为外化的基础理论梳理 | 第21-29页 |
| 2.1 内部行政行为外化的内涵解释 | 第21-24页 |
| 2.1.1 何为“外化”？ | 第21-23页 |
| 2.1.2 内部行政行为外化内涵的界定 | 第23-24页 |
| 2.2 外化的渠道及其合理性分析 | 第24-26页 |
| 2.3 可外化的内部行政行为的类型 | 第26-29页 |
| 2.3.1 肯定性批准 | 第26-27页 |
| 2.3.2 否定性回复 | 第27-28页 |
| 2.3.3 变更性答复 | 第28页 |
| 2.3.4 上级机关未经下级机关请示直接作出指示 | 第28页 |
| 2.3.5 会议纪要 | 第28-29页 |
| 3 内部行政行为外化的构成要素探析 | 第29-35页 |
| 3.1 方式要素：通过下级机关公权力形式 | 第29-31页 |
| 3.1.1 同体外化抑或异体外化 | 第29-31页 |
| 3.1.2 公权力外化 | 第31页 |
| 3.2 职权要素：上级机关的指示行为属于其法定职权 | 第31-32页 |
| 3.3 法律效果要素：指示行为针对特定的对象间接产生法律效果 | 第32-35页 |
| 3.3.1 针对的对象特定 | 第32-34页 |
| 3.3.2 设定具体的权利义务关系 | 第34页 |
| 3.3.3 法律效果的间接性 | 第34-35页 |
| 4 内部行政行为外化的价值意义 | 第35-44页 |
| 4.1 有利于扩大行政诉讼受案范围，保护公民诉权 | 第35-37页 |
| 4.2 有利于增加被告的数量与奉行“权责相统一”原则 | 第37-39页 |
| 4.2.1 直接外化下行政机关被告地位及行政责任设置 | 第37-38页 |
| 4.2.2 间接外化下行政主体被告地位及行政责任设置 | 第38-39页 |
| 4.3 有利于规范上级机关指示行为的作出程序 | 第39-41页 |
| 4.4 有利于抑制上级机关指示权力的滥用 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间科研成果目录 | 第49-50页 |
