未决羁押必要性审查制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 1 未决羁押必要性审查的理论基础 | 第8-12页 |
| 1.1 未决羁押的理论相关 | 第8-11页 |
| 1.1.1 未决羁押的概念 | 第8-9页 |
| 1.1.2 未决羁押的目的 | 第9-10页 |
| 1.1.3 未决羁押的适用原则 | 第10-11页 |
| 1.2 未决羁押必要性审查 | 第11-12页 |
| 1.2.1 未决羁押必要性审查的内涵 | 第11页 |
| 1.2.2 未决羁押必要性审查的价值及作用 | 第11-12页 |
| 2 域外未决羁押必要性审查制度的考察 | 第12-19页 |
| 2.1 英美法系羁押必要性审查制度 | 第13-15页 |
| 2.1.1 英国羁押必要性司法审查制度 | 第13-15页 |
| 2.1.2 美国羁押必要性司法审查制度 | 第15页 |
| 2.2 大陆法系羁押必要性司法审查制度 | 第15-19页 |
| 2.2.1 德国羁押必要性司法审查制度 | 第16-17页 |
| 2.2.2 法国羁押必要性司法审查制度 | 第17-19页 |
| 3 我国未决羁押审查制度的现状及问题 | 第19-29页 |
| 3.1 我国未决羁押必要性审查机制的现状 | 第19-23页 |
| 3.1.1 未决羁押制度在我国的历史沿革 | 第19-21页 |
| 3.1.2 未决羁押必要性审查制度的司法现状 | 第21-23页 |
| 3.2 我国未决羁押必要性审查制度的问题及原因 | 第23-29页 |
| 3.2.1 审查启动的方式不够完善 | 第23-25页 |
| 3.2.2 主体及资格有待商榷 | 第25-26页 |
| 3.2.3 审查方式较为单一，执行力不足 | 第26-27页 |
| 3.2.4 证明机制有待完善 | 第27-28页 |
| 3.2.5 羁押场所缺乏中立性，部分职能缺失 | 第28-29页 |
| 4 未决羁押必要性审查制度的改进建议 | 第29-36页 |
| 4.1 未决羁押必要性审查制度理念转变 | 第29-33页 |
| 4.1.1 需要转变“有罪推定”的司法理念 | 第29-30页 |
| 4.1.2 正视主体不适格的制度现状 | 第30-32页 |
| 4.1.3 完善证明机制，准确把握证明标准 | 第32-33页 |
| 4.2 未决羁押必要性审查程序上的完善 | 第33-36页 |
| 4.2.1 构建及时有效的审查方式 | 第34页 |
| 4.2.2 审查需要加以时效性限制 | 第34-35页 |
| 4.2.3 救济的完善 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
