商标指示性使用的构成要件研究--基于十个典型案例的分析
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、选题背景 | 第10页 |
| 二、研究的价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-12页 |
| 四、研究方法 | 第12页 |
| 五、论文思路 | 第12-13页 |
| 六、创新及不足 | 第13-14页 |
| 一、指示性使用的内涵及属性 | 第14-21页 |
| (一) 商标指示性使用的概念及情形 | 第14-16页 |
| 1. 商标指示性使用的概念 | 第14页 |
| 2. 商标指示性使用的适用情形 | 第14-16页 |
| (二) 指示性使用的定性 | 第16-17页 |
| (三) 商标描述性使用与指示性使用的区分 | 第17-20页 |
| 本章小结 | 第20-21页 |
| 二、指示性使用的善意要件研究 | 第21-28页 |
| (一) 说明商品用途的必要性 | 第21-22页 |
| (二) 标示行为的具体方式 | 第22-23页 |
| (三) 使用行为会否产生歧义 | 第23-25页 |
| (四) 是否利用他人商标的知名度获得不正当的利益 | 第25-28页 |
| 三、行为要件研究 | 第28-33页 |
| (一) 是否单独使用所指向的商标 | 第28-29页 |
| (二) 是否有对自己商标、经营情况的描述 | 第29-30页 |
| (三) 是否明显超出合理使用的界限 | 第30-33页 |
| 四、混淆要件研究 | 第33-46页 |
| (一) 混淆要件认定在美国的发展 | 第34-38页 |
| 1. New Kids案 | 第34-35页 |
| 2. The beach boys案 | 第35页 |
| 3. KP案 | 第35-36页 |
| 4. Toyota案 | 第36-38页 |
| (二) 我国的理论研究对混淆要件的探讨 | 第38-39页 |
| (三) 我国的司法实践对混淆要件的认定 | 第39-45页 |
| 1. 是否造成实际混淆 | 第39-41页 |
| 2. 是否存在混淆可能 | 第41-45页 |
| 本章小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
