| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 我国现行公司资本制度及其对债权人利益保护影响概述 | 第9-20页 |
| 1.1 我国公司资本制度概述 | 第9-13页 |
| 1.1.1 我国公司资本制度规定的立法沿革 | 第9-10页 |
| 1.1.2 我国现行注册资本制度改革的内容 | 第10-11页 |
| 1.1.3 我国现行公司资本制度的性质 | 第11-13页 |
| 1.2 我国现行公司资本制度体现的立法价值理念的转变 | 第13-18页 |
| 1.2.1 资本制度立法理念的转变:从资本信用到资产信用 | 第13-15页 |
| 1.2.2 立法价值取向的转变:从交易安全到交易效率 | 第15-16页 |
| 1.2.3 调整手段的转变:由国家管理到公司自治 | 第16-18页 |
| 1.3 公司资本制度改革对债权人利益保护的影响 | 第18-20页 |
| 1.3.1 债权人的交易风险增加 | 第18页 |
| 1.3.2 债权人确认公司资本真实性的难度增大 | 第18-19页 |
| 1.3.3 资本三原则对债权人的保护功能减弱 | 第19-20页 |
| 2 现行公司资本制度下债权人利益保护立法的缺陷及成因 | 第20-30页 |
| 2.1 现行公司资本制度下债权人利益保护立法的缺陷 | 第20-28页 |
| 2.1.1 出资责任制度不完善 | 第20-23页 |
| 2.1.2 欠缺有效保障债权人利益的减资机制 | 第23页 |
| 2.1.3 公司人格否认制度难以适用 | 第23-25页 |
| 2.1.4 没有详尽规范董事承担责任机制 | 第25-26页 |
| 2.1.5 企业信用信息体系不健全 | 第26-28页 |
| 2.2 现行资本制度下债权人利益保护不足的成因 | 第28-30页 |
| 2.2.1 倾向于股东利益保护的制度设计加剧了债权人的弱势地位 | 第28页 |
| 2.2.2 现行资本制度改革难以协调安全与效率的关系 | 第28-29页 |
| 2.2.3 公司信用观念薄弱 | 第29-30页 |
| 3 域外债权人利益保护的制度借鉴 | 第30-38页 |
| 3.1 出资责任机制的域外法借鉴 | 第30-32页 |
| 3.1.1 关于股东出资催缴机制 | 第30-32页 |
| 3.1.2 关于股东出资加速到期理论 | 第32页 |
| 3.2 减资程序的域外法借鉴 | 第32-33页 |
| 3.3 公司人格否认制度的域外法借鉴 | 第33-35页 |
| 3.3.1 英美法系国家揭开公司面纱制度 | 第33-34页 |
| 3.3.2 大陆法系国家的公司人格否认制度 | 第34-35页 |
| 3.4 董事对债权人承担责任的域外法借鉴 | 第35-36页 |
| 3.4.1 英美法系董事对债权人承担责任的借鉴 | 第35-36页 |
| 3.4.2 大陆法系董事对债权人承担责任的借鉴 | 第36页 |
| 3.5 公司信用信息体系的域外法借鉴 | 第36-38页 |
| 3.5.1 德国的信用信息体系 | 第36-37页 |
| 3.5.2 美国的信用信息体系 | 第37-38页 |
| 4 我国现行公司资本制度下债权人利益保护机制的完善建议 | 第38-49页 |
| 4.1 完善出资责任机制 | 第38-41页 |
| 4.1.1 建立出资催缴责任机制 | 第38-39页 |
| 4.1.2 确立股东出资加速到期制度 | 第39-41页 |
| 4.2 完善减资行为的相关法律机制 | 第41-42页 |
| 4.3 完善公司人格否认制度 | 第42-43页 |
| 4.3.1 明确"资本显著不足"是适用公司人格否认制度的法定情形 | 第42页 |
| 4.3.2 完善公司人格否认制度的具体适用要件 | 第42页 |
| 4.3.3 引入"衡平居次原则"作为补充 | 第42-43页 |
| 4.4 确立董事对债权人的民事责任 | 第43-45页 |
| 4.4.1 强化董事的勤勉义务 | 第43-44页 |
| 4.4.2 董事对债权人承担责任的构成要件 | 第44-45页 |
| 4.5 完善公司信用评估和信息披露机制 | 第45-49页 |
| 4.5.1 健全信用信息公示制度以便利债权人进行交易准备 | 第45-46页 |
| 4.5.2 健全信息披露机制确保债权人及时获取公司发展状况 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
