| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 早期的司法尊重制度 | 第14-18页 |
| 一、司法尊重制度 | 第14页 |
| 二、多因素权衡的模式 | 第14-18页 |
| (一) 国会可能的解释意图 | 第15页 |
| (二) 行政决定的特殊属性 | 第15-16页 |
| (三) 反映国会意图程度 | 第16-18页 |
| 第二章 CHEVRON式司法尊重模式 | 第18-34页 |
| 一、chevron案简介 | 第18-19页 |
| 二、司法尊重的理由 | 第19-21页 |
| (一) 国会意图 | 第19-20页 |
| (二) 行政机关制度能力比较优势 | 第20-21页 |
| 三、chevron的分析框架 | 第21页 |
| 四、关于chevron原则适用范围的辩论 | 第21-23页 |
| 五、对于chevron原则适用范围的最新界定 | 第23-32页 |
| (一) Christensen v.Harris County案 | 第23-24页 |
| (二) United States v.Mead Corporation案 | 第24-25页 |
| (三) chevron式司法尊重制度与skidmore式司法尊重制度并存 | 第25-28页 |
| (四) chevron原则的适用范围 | 第28-32页 |
| 六、小结 | 第32-34页 |
| 第三章 是否授予司法尊重的影响因素 | 第34-51页 |
| 一、专家知识能力 | 第35-37页 |
| (一) 纳入司法机关考虑的原因 | 第35-36页 |
| (二) 解释所涉及法律领域 | 第36-37页 |
| 二、法律与事实混合型解释 | 第37-38页 |
| 三、行政解释的形式 | 第38-46页 |
| (一) 程序正式性与司法尊重 | 第38-40页 |
| (二) 立法性法规与解释性法规 | 第40-45页 |
| (三) 政策声明 | 第45-46页 |
| (四) 正式裁决与非正式裁决中包含的法律解释 | 第46页 |
| 四、管辖权问题 | 第46-47页 |
| 五、长时间的行政机关的解释的一致性 | 第47-48页 |
| 六、主要法律问题或细小法律问题 | 第48-49页 |
| 七、法官的意识形态影响 | 第49-51页 |
| 第四章 对于我国的借鉴意义 | 第51-59页 |
| 一、中国的法律解释制度 | 第51-52页 |
| 二、完善中国的法律解释制度的初步构想 | 第52-59页 |
| (一) 确立对于行政机关做出的法律解释的监督审查制度 | 第52-54页 |
| (二) 建立健全法院审查其他规范性文件的审查标准 | 第54-56页 |
| (三) 审查行政机关法律解释时的考察因素 | 第56-59页 |
| 结论 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
