| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 医疗侵权纠纷概述 | 第12-26页 |
| 一、 举证责任分配的一般原则 | 第12-14页 |
| 二、 医疗侵权纠纷的构成要件及医方的举证内容 | 第14-20页 |
| （一） 损害行为 | 第14-15页 |
| （二） 损害结果 | 第15-17页 |
| （三） 因果关系 | 第17-18页 |
| （四） 过错 | 第18-19页 |
| （五） 医方的举证责任 | 第19-20页 |
| 三、 医疗侵权纠纷的特点 | 第20-23页 |
| 四、 医疗侵权纠纷举证责任分配的特点 | 第23-26页 |
| （一） 患方举证困难 | 第23-24页 |
| （二） 医方证明能力较强 | 第24页 |
| （三） 医患利益的平衡 | 第24-26页 |
| 第二章 我国医疗侵权纠纷举证责任分配的立法回顾与评价 | 第26-42页 |
| 一、 第一阶段：《证据规定》出台之前 | 第26-28页 |
| （一） 立法概况 | 第26-27页 |
| （二） 评价 | 第27-28页 |
| 二、 第二阶段：《证据规定》出台之后至《侵权责任法》出台之前 | 第28-31页 |
| （一） 立法概况 | 第28页 |
| （二） 评价 | 第28-31页 |
| 三、 第三阶段：《侵权责任法》出台后 | 第31-42页 |
| （一） 立法概况 | 第31-40页 |
| （二） 评价 | 第40-42页 |
| 第三章 比较法考察 | 第42-54页 |
| 一、 英美的事实不证自明 | 第42-44页 |
| 二、 德国的表见证明、重大医疗过失的举证责任转换 | 第44-48页 |
| （一） 表见证明 | 第44-47页 |
| （二） 重大医疗过失的举证责任转换 | 第47-48页 |
| 三、 日本的大致推定 | 第48-50页 |
| 四、 比较法考察后的启示 | 第50-54页 |
| （一） 事实不证自明给我国医疗举证责任分配制度的启示 | 第50页 |
| （二） 德国重大医疗过失的举证责任转换与我国举证责任倒置的比较 | 第50-52页 |
| （三） 比较法考察的总体启示 | 第52-54页 |
| 第四章 关于完善我国医疗侵权举证责任分配制度的相关建议 | 第54-65页 |
| 一、 立法上的建议 | 第54-59页 |
| （一） 扩大证明妨碍的适用范围 | 第54-56页 |
| （二） 降低因果关系和过错的证明标准 | 第56-58页 |
| （三） 加强医方在事实方面的协助义务 | 第58-59页 |
| 二、 医疗侵权举证责任分配制度与相关制度的衔接 | 第59-65页 |
| （一） 完善医疗损害技术鉴定制度 | 第59-61页 |
| （二） 设立专门的医疗纠纷审判庭 | 第61-63页 |
| （三） 建立强制医疗保险制度 | 第63-65页 |
| 结论 | 第65-67页 |
| 参考文献 | 第67-75页 |
| 致谢 | 第75-77页 |
