| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 政府信息公开中的“例外规则”概述 | 第10-21页 |
| 第一节 政府信息公开中“例外规则”确立的意义 | 第10-14页 |
| 一、“例外规则”的设计是明确政府信息公开范围的必然要求 | 第11-12页 |
| 二、“例外规则”的设计是立法技术所要求的必然措施 | 第12-13页 |
| 三、“例外规则”的设计也对信息公开起着制约和平衡作用 | 第13-14页 |
| 第二节 国外政府信息公开立法中“例外规则”的立法例 | 第14-21页 |
| 一、美国《情报自由法》中“例外规则”的设计 | 第14-16页 |
| 二、英国《信息公开法》中“例外规则”的设计 | 第16-18页 |
| 三、日本《信息公开法》中“例外规则”的设计 | 第18-20页 |
| 四、韩国《韩国公共机关信息公开法》中“例外规则”的设计 | 第20-21页 |
| 第二章 我国政府信息公开中“例外规则”的设计 | 第21-51页 |
| 第一节 我国政府信息公开立法的现状 | 第21-24页 |
| 一、信息公开的地方立法及国务院部门立法的现状 | 第21-23页 |
| 二、信息公开和政务公开的异同 | 第23-24页 |
| 第二节 我国政府信息公开立法中“例外规则”的规定 | 第24-41页 |
| 一、普遍确立了“以公开为原则，不公开为例外”的政府信息公开原则 | 第24-25页 |
| 二、立法中“例外规则”的具体内容 | 第25-32页 |
| （一） “例外规则”在我国立法中的规定 | 第25-29页 |
| （二） “例外规则”具体内容的解读 | 第29-32页 |
| 三、我国立法“例外规则”设计中的利益衡量 | 第32-41页 |
| （一） 利益平衡和损害衡量的立法形式 | 第33-35页 |
| （二） 利益平衡和损害衡量所涉及的“例外规则” | 第35页 |
| （三） 利益平衡和损害衡量的标准 | 第35-39页 |
| （四） 我国政府信息公开立法中的“部分公开”和“特别例外信息” | 第39-41页 |
| 第三节 对我国政府信息公开立法中“例外规则”的分析 | 第41-51页 |
| 一、“例外规则”的分类 | 第41-42页 |
| （一） 强制例外与自由裁量例外 | 第41页 |
| （二） 一般例外信息与特别例外信息 | 第41-42页 |
| （三） 公共利益例外信息、行政特权例外信息及私人利益的例外信息 | 第42页 |
| 二、我国政府信息公开立法中“例外规则”设计中的既存问题及解决路径 | 第42-51页 |
| （一） 我国“例外规则”设计中的问题 | 第43-50页 |
| （二） 解决的路径 | 第50-51页 |
| 第三章 我国政府信息公开立法中“例外规则”争议的救济 | 第51-63页 |
| 第一节 我国政府信息公开中“例外规则”争议救济的立法现状 | 第51-56页 |
| 一、立法现状 | 第51-52页 |
| 二、救济的具体方式 | 第52-56页 |
| （一） 争议的救济方式——反映、举报、投诉 | 第52-53页 |
| （二） 争议的救济方式——赔偿 | 第53-55页 |
| （三） 争议的救济方式——行政复议、行政诉讼 | 第55-56页 |
| 第二节 “例外规则”争议的法律属性及争议救济的法律途径 | 第56-60页 |
| 一、“例外规则”争议的法律属性 | 第56-57页 |
| 二、争议救济的法律途径 | 第57-60页 |
| （一） 合法性质疑 | 第58-59页 |
| （二） 争议救济的法律途径 | 第59-60页 |
| 第三节 法院审理“例外规则”争议的标准 | 第60-63页 |
| 一、因公共利益的例外信息的审查 | 第60-61页 |
| 二、因行政特权例外信息的审查 | 第61页 |
| 三、因私人利益例外信息的审查 | 第61-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-66页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第66-67页 |
