| 1．导论 | 第1-22页 |
| 1．1 诉权滥用研究的必要性 | 第12-17页 |
| 1．1．1 不得不直面的现实问题 | 第12-14页 |
| 1．1．2 有限的司法实务探索 | 第14-16页 |
| 1．1．3 空缺的诉权滥用处罚措施 | 第16-17页 |
| 1．2 论文研究的理论模式：诉权行使的正当限度 | 第17-19页 |
| 1．2．1 诉权的宪法保障与诉权正当行使的统一性 | 第17-19页 |
| 1．2．2 诉权的权利本性与诉权正当行使的协调性 | 第19页 |
| 1．3 论文研究的方法和“诉权滥用”的词源辨析 | 第19-22页 |
| 2．诉权滥用界定的比较研究 | 第22-105页 |
| 2．1 大陆法系典型国家的诉权滥用界定 | 第22-52页 |
| 2．1．1 诉权滥用问题的发展路径：权利滥用到诉权滥用 | 第22-26页 |
| 2．1．2 诉权滥用界定的国别分析 | 第26-46页 |
| 2．1．3 大陆法系典型国家界定诉权滥用的共性特征 | 第46-52页 |
| 2．2 英美法系典型国家的诉权滥用界定 | 第52-62页 |
| 2．2．1 诉权滥用问题的发展路径：程序正当化与司法救济限度 | 第52-53页 |
| 2．2．2 诉权滥用界定的国别分析 | 第53-60页 |
| 2．2．3 英美法系典型国家界定诉权滥用的共性特征 | 第60-62页 |
| 2．3 比对：两大法系典型国家界定诉权滥用的特征 | 第62-64页 |
| 2．3．1 诉权与司法救济的差异 | 第62-63页 |
| 2．3．2 道德性原则适用于民事诉讼的差异 | 第63-64页 |
| 2．3．3 标准法定型与法官决定型的差异 | 第64页 |
| 2．4 诉权滥用界定的域内考察 | 第64-79页 |
| 2．4．1 诉权滥用界定既有研究的梳理 | 第65-73页 |
| 2．4．2 既有界定存在的问题 | 第73-79页 |
| 2．5 综述：诉权滥用的概念和性质 | 第79-105页 |
| 2．5．1 诉权滥用的概念 | 第79-87页 |
| 2．5．2 诉权滥用的性质 | 第87-91页 |
| 2．5．3 诉权滥用的判断标准 | 第91-105页 |
| 3．诉权滥用预防机制和规制机制的域外实践 | 第105-131页 |
| 3．1 诉权滥用的预防机制 | 第105-111页 |
| 3．1．1 多元化纠纷解决机制 | 第105-108页 |
| 3．1．2 诉讼保险制度 | 第108-111页 |
| 3．2 诉权滥用的规制机制 | 第111-131页 |
| 3．2．1 诉权滥用规制的实施主体 | 第111-116页 |
| 3．2．2 诉权滥用的程序性规制机制 | 第116-126页 |
| 3．2．3 诉权滥用的实体性规制机制 | 第126-131页 |
| 4．诉权滥用在我国出现的诱因 | 第131-175页 |
| 4．1 外在诱因 | 第131-142页 |
| 4．1．1 权利膨胀与规范失衡：社会经济转型背景下的法制硬伤 | 第131-138页 |
| 4．1．2 纠纷解决诉讼化趋势的非理性 | 第138-142页 |
| 4．2 内在诱因 | 第142-175页 |
| 4．2．1 现行民事诉讼制度的既有规范 | 第143-156页 |
| 4．2．2 现行民诉制度在规范诉权滥用上的失范 | 第156-170页 |
| 4．2．3 现行民诉制度在诉权滥用上失范的原因 | 第170-175页 |
| 5．我国诉权滥用预防规制体系的建构 | 第175-195页 |
| 5．1 预防诉权滥用体系的建构 | 第176-181页 |
| 5．1．1 多元化纠纷解决机制的重建 | 第176-178页 |
| 5．1．2 诉讼保险制度的确立 | 第178-181页 |
| 5．2 规制诉权滥用体系的建构 | 第181-195页 |
| 5．2．1 诉权滥用规制的实体性建构 | 第181-183页 |
| 5．2．2 诉权滥用规制的程序性建构 | 第183-195页 |
| 结语 | 第195-197页 |
| 参考文献 | 第197-210页 |
| 在读期间科研成果简介 | 第210-211页 |
| 声明 | 第211-212页 |
| 致谢 | 第212页 |
