| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景和研究意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外的研究概况 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究成果 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究成果 | 第12页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.4 创新和不足 | 第13-14页 |
| 第2章 概念及相关理论 | 第14-20页 |
| 2.1 概念界定 | 第14-17页 |
| 2.1.1 政府公共工程的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 政府绩效审计的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.3 公共工程项目绩效审计的概念 | 第16页 |
| 2.1.4 公共工程项目绩效评价和评价指标 | 第16-17页 |
| 2.2 相关理论 | 第17-20页 |
| 2.2.1 受托经济责任理论 | 第17页 |
| 2.2.2 新公共管理理论 | 第17-18页 |
| 2.2.3 可持续发展理论 | 第18页 |
| 2.2.4 审计免疫及公共产品理论 | 第18-20页 |
| 第3章 我国公共工程政府项目绩效审计评价指标的现状、问题和原因 | 第20-25页 |
| 3.1 我国公共工程政府项目绩效审计评价指标的现状 | 第20-21页 |
| 3.2 我国公共工程政府绩效审计评价指标存在的问题 | 第21-23页 |
| 3.2.1 评价指标缺乏横向延展性 | 第21-22页 |
| 3.2.2 评价指标体系缺少对应的评价标准 | 第22页 |
| 3.2.3 评价指标的设置缺乏科学性 | 第22-23页 |
| 3.3 原因分析 | 第23-25页 |
| 3.3.1 针对公共工程绩效审计评价指标缺乏广泛适用的法律 | 第23页 |
| 3.3.2 评价标准为政府所服务且主观性强造成评价标准缺失 | 第23页 |
| 3.3.3 专项资金短缺和审计专业教育不健全造成科学性缺失 | 第23-25页 |
| 第4章 基于平衡记分卡的公共工程项目绩效审计评价指标设计 | 第25-39页 |
| 4.1 公共工程政府项目绩效审计评价指标的设置原则 | 第25-26页 |
| 4.1.1 完整性原则 | 第25页 |
| 4.1.2 重要性原则 | 第25页 |
| 4.1.3 延展性原则 | 第25-26页 |
| 4.1.4 定性和定量相结合原则 | 第26页 |
| 4.2 平衡计分卡法 | 第26-30页 |
| 4.2.1 平衡记分卡法内涵 | 第26-27页 |
| 4.2.2 平衡记分卡对于公共工程项目绩效审计评价指标的适用性分析 | 第27-29页 |
| 4.2.3 基于平衡记分卡公共工程绩效审计评价指标与3E原则相结合 | 第29-30页 |
| 4.3 公共工程政府投资绩效审计评价指标的具体内容 | 第30-39页 |
| 4.3.1 财务维度绩效审计评价指标 | 第30-32页 |
| 4.3.2 顾客维度绩效审计评价指标 | 第32-36页 |
| 4.3.3 内部流程维度评价指标 | 第36-37页 |
| 4.3.4 学习与发展维度评价指标 | 第37-39页 |
| 第5章 杭州湾跨海大桥政府绩效审计评价指标分析 | 第39-52页 |
| 5.1 杭州湾跨海大桥工程介绍 | 第39页 |
| 5.2 杭州湾跨海大桥审计报告中评价指标设置不全面 | 第39-40页 |
| 5.3 杭州湾跨海大桥绩效审计评价指标构建和评价分析 | 第40-48页 |
| 5.3.1 财务维度绩效审计评价 | 第41-43页 |
| 5.3.2 顾客维度绩效审计评价 | 第43-47页 |
| 5.3.3 内部流通维度绩效审计评价 | 第47-48页 |
| 5.3.4 学习与发展维度评价 | 第48页 |
| 5.3.5 杭州湾跨海大桥绩效审计评价指标权重说明 | 第48页 |
| 5.4 杭州湾跨海大桥案例总结 | 第48-52页 |
| 第6章 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 后记 | 第55页 |
