| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第一章 导言 | 第9-18页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-14页 |
| (一)国外文献综述 | 第10-12页 |
| (二)国内文献综述 | 第12-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构安排 | 第15-17页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第17-18页 |
| (一)创新之处 | 第17页 |
| (二)不足之处 | 第17-18页 |
| 第二章 公募基金“利用未公开信息交易”相关理论解析 | 第18-22页 |
| 一、公募基金相关概念 | 第18-19页 |
| (一)公募基金的概念 | 第18页 |
| (二)利用未公开信息交易的概念 | 第18-19页 |
| 二、市场失灵的理论 | 第19-20页 |
| (一)市场失灵的概念 | 第19页 |
| (二)基于市场失灵的分析 | 第19-20页 |
| 三、信息不对称的理论 | 第20-22页 |
| (一)信息不对称的概念 | 第20-21页 |
| (二)基于信息不对称的分析 | 第21-22页 |
| 第三章 政府治理“利用未公开信息交易”现状分析 | 第22-27页 |
| 一、政府治理“利用未公开信息交易”的法律法规体系 | 第22-23页 |
| 二、治理“利用未公开信息交易”的责任主体及其权力配置 | 第23页 |
| 三、政府对“利用未公开信息交易”的治理成果 | 第23-27页 |
| 第四章 政府治理“利用未公开信息交易”存在的问题及原因分析 | 第27-37页 |
| 一、“利用未公开信息交易”案例 | 第27-32页 |
| (一)案件总体情况 | 第27-30页 |
| (二)相关案例分析 | 第30-32页 |
| 二、政府治理“利用未公开信息交易”存在的问题 | 第32-35页 |
| (一)政府部门行政处罚标准不够明确 | 第32-33页 |
| (二)政府部门处罚力度不够 | 第33-34页 |
| (三)治理主体之间协调不足 | 第34-35页 |
| 三、政府未有效治理“利用未公开信息交易”的原因分析 | 第35-37页 |
| (一)法律规制有待进一步完善 | 第35-36页 |
| (二)政府单一治理模式有待转变 | 第36页 |
| (三)治理主体的权力配置有待调整 | 第36-37页 |
| 第五章 境外政府的实践经验 | 第37-41页 |
| 一、美国政府责任认定标准明确 | 第37-38页 |
| 二、英国政府治理体系严谨 | 第38-39页 |
| 三、中国香港政府治理手段完善 | 第39页 |
| 四、境外实践经验对我国政府治理的启示 | 第39-41页 |
| 第六章 政府治理“利用未公开信息交易”的优化对策 | 第41-53页 |
| 一、建立基于事前、事中、事后的过程监管体系 | 第41-43页 |
| (一)政府及各参与主体构建事前防控机制 | 第42页 |
| (二)政府及各参与主体完善事中监督检查 | 第42页 |
| (三)政府及自律组织加强事后处罚力度 | 第42-43页 |
| 二、建立以政府为主体的多重治理机制 | 第43-48页 |
| (一)政府应发挥主导作用 | 第43-45页 |
| (二)证监会应完善监督职能 | 第45-48页 |
| 三、建立以自律监管为辅的多重治理机制 | 第48-50页 |
| (一)证券交易所应加强监控,积极提供相关信息 | 第48-49页 |
| (二)强化基金业协会职能,进一步发挥监管作用 | 第49-50页 |
| 四、建立以基金公司、社会监督为补充的多重治理机制 | 第50-53页 |
| (一)基金公司应建立完善的内部控制体系 | 第50-51页 |
| (二)充分发挥社会监管作用 | 第51-53页 |
| 第七章 结论 | 第53-56页 |
| 一、本文总结 | 第53-54页 |
| 二、研究展望 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |
