| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-13页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究内容与研究方法 | 第11-12页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第11页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3 论文的创新之处 | 第12页 |
| 1.4 论文技术路线图 | 第12-13页 |
| 2 文献综述 | 第13-18页 |
| 2.1 审计判断政策捕捉研究成果 | 第13-14页 |
| 2.2 审计判断影响因素研究成果 | 第14-16页 |
| 2.2.1 审计人员的个体特征影响审计判断 | 第14-15页 |
| 2.2.2 集体判断影响审计判断 | 第15页 |
| 2.2.3 审计管理影响审计判断 | 第15-16页 |
| 2.2.4 外部环境影响审计判断 | 第16页 |
| 2.3 审计判断偏误的研究成果 | 第16-17页 |
| 2.4 审计判断绩效的研究成果 | 第17页 |
| 2.5 文献述评 | 第17-18页 |
| 3 政府审计判断概述 | 第18-23页 |
| 3.1 政府审计判断的概念 | 第18页 |
| 3.2 政府审计判断的成因 | 第18-21页 |
| 3.2.1 国家治理中的独特角色 | 第19页 |
| 3.2.2 环境中的不确定性 | 第19-20页 |
| 3.2.3 信息不对称 | 第20页 |
| 3.2.4 审计程序与方法 | 第20-21页 |
| 3.2.5 自由裁量权 | 第21页 |
| 3.3 政府审计判断的特点 | 第21-23页 |
| 4 政府审计判断的现状分析 | 第23-30页 |
| 4.1 政府审计判断的运用 | 第23-28页 |
| 4.1.1 政府审计的计划和准备阶段中审计判断的运用 | 第23-25页 |
| 4.1.2 政府审计实施阶段审计判断的运用 | 第25-27页 |
| 4.1.3 政府审计的终结阶段审计判断的运用 | 第27-28页 |
| 4.2 政府审计判断面临的困难与挑战 | 第28-30页 |
| 5 政府审计判断机制分析——基于ELM模型 | 第30-38页 |
| 5.1 ELM模型介绍 | 第30-31页 |
| 5.2 输入变量分析 | 第31-36页 |
| 5.2.1 审计判断主体因素 | 第32-33页 |
| 5.2.2 被审计单位因素 | 第33-34页 |
| 5.2.3 审计证据因素 | 第34页 |
| 5.2.4 环境因素 | 第34-36页 |
| 5.3 动机与能力 | 第36-37页 |
| 5.4 低精细化可能性情况下的政府审计判断机制 | 第37页 |
| 5.5 高精细化可能性情况下的政府审计判断机制 | 第37-38页 |
| 6 基于ELM模型的政府审计判断案例分析 | 第38-44页 |
| 6.1 低精细化可能性条件下的审计判断机制分析——以P市审计局固定资产投资审计多人违规使用自由裁量权为例 | 第38-41页 |
| 6.1.1 案例基本情况介绍 | 第38-39页 |
| 6.1.2 案例分析 | 第39-41页 |
| 6.1.3 结论与启示 | 第41页 |
| 6.2 高精细化可能性条件下的审计判断机制分析——以T铁路建设审计项目为例 | 第41-44页 |
| 6.2.1 案例基本情况 | 第41-42页 |
| 6.2.2 案例分析 | 第42-43页 |
| 6.2.3 结论与启示 | 第43-44页 |
| 7 政策建议 | 第44-47页 |
| 7.1 加强审计人员培训与学习 | 第44页 |
| 7.2 加强审计队伍内部沟通协作 | 第44-45页 |
| 7.3 优化审计程序,创新审计方法 | 第45页 |
| 7.4 与被审计单位充分沟通 | 第45-46页 |
| 7.5 深入调查,充分了解环境 | 第46页 |
| 7.6 强化审计管理 | 第46-47页 |
| 8 结论及展望 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
