| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 研究方法 | 第11页 |
| 1.2.1 跨学科分析法 | 第11页 |
| 1.2.2 经验总结法 | 第11页 |
| 1.3 论文主要内容及创新点 | 第11-14页 |
| 1.3.1 论文主要内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 论文的创新点 | 第12-14页 |
| 第二章 环境修复法律制度概述 | 第14-22页 |
| 2.1 环境修复的概念与特征 | 第14-16页 |
| 2.1.1 环境修复法律制度的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 环境修复法律制度的特征 | 第15-16页 |
| 2.2 环境修复法律制度的理论基础和现实基础 | 第16-20页 |
| 2.2.1 环境修复法律制度的理论基础 | 第16-18页 |
| 2.2.2 环境修复法律制度的现实基础 | 第18-20页 |
| 2.3 构建环境修复法律制度的法律意义 | 第20-22页 |
| 2.3.1 有利于促进人与自然和谐共处 | 第20页 |
| 2.3.2 实现资源价值最大化的重要条件 | 第20页 |
| 2.3.3 生态文明社会有序建设的保障 | 第20-22页 |
| 第三章 我国现有环境修复法律制度存在的不足 | 第22-28页 |
| 3.1 环境修复范围的规定过窄 | 第22-23页 |
| 3.1.1 环境修复的范围仅限于严重污染的区域 | 第22-23页 |
| 3.1.2 环境修复未考虑环境各部分之间的整体性 | 第23页 |
| 3.2 环境修复义务主体过于单一 | 第23-24页 |
| 3.2.1 环境修复主要依靠政府 | 第23-24页 |
| 3.2.2 企业作为环境修复主体，担责明显过轻 | 第24页 |
| 3.3 环境修复制度内容的局限性 | 第24-28页 |
| 3.3.1 没有明确的环境修复规划制度 | 第24页 |
| 3.3.2 环境修复评价制度规定不完善 | 第24-25页 |
| 3.3.3 未建立适合我国国情的环境修复基金制度 | 第25-26页 |
| 3.3.4 环境修复监督制度尚待健全 | 第26-27页 |
| 3.3.5 环境修复责任追究制度几近空白 | 第27-28页 |
| 第四章 典型国家环境修复法律制度的概述 | 第28-34页 |
| 4.1 域外典型国家的环境修复法律制度的内容 | 第28-30页 |
| 4.1.1 美国的环境修复法律制度 | 第28页 |
| 4.1.2 日本的环境修复法律制度 | 第28-29页 |
| 4.1.3 澳大利亚的环境修复法律制度 | 第29-30页 |
| 4.1.4 德国的环境修复法律制度 | 第30页 |
| 4.2 域外典型环境修复法律制度的特征 | 第30-34页 |
| 4.2.1 明确的环境修复法律制度 | 第30页 |
| 4.2.2 有专项的环境修复基金 | 第30-31页 |
| 4.2.3 有严格的归责原则 | 第31-32页 |
| 4.2.4 有侧重的修复对象 | 第32-34页 |
| 第五章 完善我国环境修复法律制度的设想 | 第34-42页 |
| 5.1 扩大环境修复的义务主体 | 第34-35页 |
| 5.1.1 改变政府担责为主的现状 | 第34页 |
| 5.1.2 将企业、个人加入到环境修复的实际担责主体中来 | 第34-35页 |
| 5.2 明确环境修复的范围 | 第35-36页 |
| 5.2.1 需拓展环境修复的现有范围 | 第35页 |
| 5.2.2 修复时进行整体考虑，使修复环境与原有环境相适宜 | 第35-36页 |
| 5.3 环境修复制度内容的完善 | 第36-42页 |
| 5.3.1 制定短、中、长期的环境修复规划制度 | 第36页 |
| 5.3.2 健全我国的环境修复评价制度 | 第36-37页 |
| 5.3.3 建立环境修复专门基金制度 | 第37-38页 |
| 5.3.4 构建有效的环境修复监督制度 | 第38-39页 |
| 5.3.5 完善环境修复的责任制度 | 第39-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 作者简介 | 第47-48页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和科研成果 | 第48页 |