| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 1 绪论 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景与选题意义 | 第10-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11-13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 政府质量判定标准 | 第13-14页 |
| 1.2.2 政府质量测度指标 | 第14-15页 |
| 1.2.3 政府质量功能意义 | 第15-16页 |
| 1.2.4 政府治理优化路径 | 第16-17页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第17-20页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第17-19页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.4 研究可能创新点及研究不足 | 第20-21页 |
| 1.4.1 创新点 | 第20页 |
| 1.4.2 研究的不足 | 第20-21页 |
| 2 基本概念界定及理论基础 | 第21-32页 |
| 2.1 基本概念界定 | 第21-23页 |
| 2.1.1 地方政府 | 第21-22页 |
| 2.1.2 政府质量 | 第22页 |
| 2.1.3 治理路径 | 第22-23页 |
| 2.2 相关理论分析 | 第23-28页 |
| 2.2.1 地方政府学理论 | 第23-25页 |
| 2.2.2 全面质量管理理论 | 第25-27页 |
| 2.2.3 治理与善治理论 | 第27-28页 |
| 2.3 政府质量提升与治理路径优化的逻辑关系 | 第28-32页 |
| 2.3.1 价值取向一致性 | 第28-29页 |
| 2.3.2 评价指标可替性 | 第29-30页 |
| 2.3.3 实现方式相似性 | 第30-32页 |
| 3 地方政府质量测度体系的构建 | 第32-39页 |
| 3.1 指标选取原则 | 第32-34页 |
| 3.1.1 相关性 | 第32页 |
| 3.1.2 全面性 | 第32-33页 |
| 3.1.3 代表性 | 第33页 |
| 3.1.4 科学性 | 第33-34页 |
| 3.2 指标体系框架构成 | 第34-36页 |
| 3.2.1 居民个人能力发展指标 | 第34页 |
| 3.2.2 政府自身建设指标 | 第34-35页 |
| 3.2.3 整体社会环境状态指标 | 第35-36页 |
| 3.3 各项指标选取具体原因与解释 | 第36-39页 |
| 3.3.1 居民个人能力发展类指标 | 第36-37页 |
| 3.3.2 政府自身建设水平类指标 | 第37-38页 |
| 3.3.3 整体社会环境状态类指标 | 第38-39页 |
| 4 我国地方政府质量的实证分析 | 第39-63页 |
| 4.1 数据来源与方法说明 | 第39-40页 |
| 4.1.1 数据来源 | 第39页 |
| 4.1.2 主成分分析法说明 | 第39-40页 |
| 4.1.3 聚类分析法说明 | 第40页 |
| 4.1.4 TOPSIS综合评价法说明 | 第40页 |
| 4.2 评价指标体系数据的描述性分析 | 第40-47页 |
| 4.2.1 年度截面数据描述性分析 | 第40-45页 |
| 4.2.2 增长水平数据描述性分析 | 第45-47页 |
| 4.3 基于主成分分析法的实际测度 | 第47-53页 |
| 4.3.1 数据预处理 | 第47页 |
| 4.3.2 基于主成分分析的模型权重确定 | 第47-50页 |
| 4.3.3 各地方政府测度结果分析 | 第50-53页 |
| 4.4 基于K-Means聚类分析法的分类及结果分析 | 第53-56页 |
| 4.5 基于TOPSIS法的测度及地域结果分析 | 第56-63页 |
| 4.5.1 基于TOPSIS法的测度 | 第56-57页 |
| 4.5.2 依据聚类结果的排序分析 | 第57-59页 |
| 4.5.3 基于地域划分的结果分析 | 第59-63页 |
| 5 治理路径优化的建议与结论 | 第63-68页 |
| 5.1 本文结论 | 第63-65页 |
| 5.2 治理路径优化的对策与建议 | 第65-68页 |
| 5.2.1 在居民个人层面的治理路径优化 | 第65-66页 |
| 5.2.2 在政府自身层面的治理路径优化 | 第66-67页 |
| 5.2.3 在社会环境层面的治理路径优化 | 第67页 |
| 5.2.4 在整体治理层面的治理路径优化 | 第67-68页 |
| 参考文献 | 第68-72页 |
| 后记 | 第72-73页 |