| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第7-18页 |
| 一、研究背景和现状 | 第7-9页 |
| (一) 我国公共危机管理中行政问责制存在问题研究 | 第7-8页 |
| (二) 如何完善公共危机管理中行政问责制的研究 | 第8-9页 |
| (三) 研究的不足及下一步研究的重点 | 第9页 |
| 二、研究所涉相关概念 | 第9-16页 |
| (一) 公共危机管理 | 第9-10页 |
| (二) 行政问责制 | 第10-15页 |
| (三) 新制度经济学 | 第15-16页 |
| 三、研究思路 | 第16-17页 |
| 四、研究方法 | 第17页 |
| (一) 文献综述 | 第17页 |
| (二) 访谈方法 | 第17页 |
| 五、研究创新点 | 第17-18页 |
| 第一章 公共危机管理行政问责制的必要性——结合正式制度和非正式制度 | 第18-26页 |
| 一、公共危机管理中的行政问责制 | 第18-21页 |
| 二、公共危机管理中行政问责制的正式制度必要性分析 | 第21-22页 |
| (一) 实现责任政府的现实需要 | 第21-22页 |
| (二) 保障政府有效应对危机的需要 | 第22页 |
| (三) 限制公共权力的自由裁量权的需要 | 第22页 |
| 三、公共危机管理中行政问责制的非正式制度必要性分析 | 第22-26页 |
| (一) 是完善公共危机管理中行政问责制的需要 | 第23-24页 |
| (二) 是有效弥补正式制度的不足的需要 | 第24页 |
| (三) 是强化官员责任,减少机会主义的倾向的需要 | 第24-26页 |
| 第二章 国外公共危机管理中行政问责制的经验借鉴 | 第26-31页 |
| 一、美国公共危机管理中的行政问责制 | 第26-28页 |
| (一) 政府内部问责监督机构 | 第26-27页 |
| (二) 具有美国特色的独立的问责机构——政府问责署 | 第27-28页 |
| 二、法国公共危机管理中的行政问责制 | 第28-29页 |
| 三、日本公共危机管理中的行政问责制 | 第29-31页 |
| 第三章 制度分析视角下危机管理中的行政问责制现状与问题 | 第31-37页 |
| 一、公共危机管理中行政问责的制度缺失 | 第31-33页 |
| (一) 法律制度供给不足 | 第31-32页 |
| (二) 配套制度不健全 | 第32-33页 |
| 二、行政问责非正式制度之匮乏 | 第33页 |
| 三、公共危机管理的实施保障机制有待于健全 | 第33-34页 |
| 四、公共危机管理中行政问责的实证分析——以“台州血铅事件”为例 | 第34-37页 |
| (一) 事件概况 | 第34页 |
| (二) “血铅事件”评析 | 第34-37页 |
| 第四章 新制度主义视角下完善危机管理中行政问责制的路径选择 | 第37-44页 |
| 一、以制度规范危机管理中行政问责 | 第37-41页 |
| (一) 增加正式制度供给,弥补制度供给不足 | 第37页 |
| (二) 明晰问责主体 | 第37-38页 |
| (三) 明晰问责的对象 | 第38-39页 |
| (四) 规范问责事由 | 第39页 |
| (五) 完善的问责程序 | 第39-40页 |
| (六) 完善配套制度 | 第40-41页 |
| 二、发展非正式制度,加快行政问责文化孕育 | 第41-42页 |
| 三、建立完善的制度实施机制,优化政治沟通 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 后记 | 第47-48页 |
