| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-17页 |
| 1.1 选题目的和意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题的目的 | 第10页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第10-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内的研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国外的研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法、研究思路和创新点 | 第14-17页 |
| 1.3.1 文章的研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 文章的研究思路 | 第15页 |
| 1.3.3 文章的创新点 | 第15-17页 |
| 2 泄露不应公开的案件信息罪的概述 | 第17-23页 |
| 2.1 泄露不应公开的案件信息罪的概念 | 第17-19页 |
| 2.1.1 泄露的含义 | 第17页 |
| 2.1.2 不公开审理案件的界定 | 第17-18页 |
| 2.1.3 泄露不应公开的案件信息罪的内涵 | 第18-19页 |
| 2.2 泄露不应公开审理案件信息的现状 | 第19-23页 |
| 2.2.1 泄露不应公开案件信息的立法规制现状 | 第19-20页 |
| 2.2.2 泄露不应公开案件信息的司法实践现状 | 第20-21页 |
| 2.2.3 泄露不应应公开的案件信息罪的必要性 | 第21-23页 |
| 3 泄露不应公开的案件信息罪的犯罪构成 | 第23-31页 |
| 3.1 泄露不应公开的案件信息罪之犯罪客体 | 第23-24页 |
| 3.2 泄露不应公开的案件信息罪之客观方面 | 第24-28页 |
| 3.2.1 泄露不应公开的案件信息罪之行为 | 第24-26页 |
| 3.2.2 泄露不应公开的案件信息罪之结果 | 第26-27页 |
| 3.2.3 泄露不应公开的案件信息罪之因果关系 | 第27-28页 |
| 3.3 泄露不应公开的案件信息罪之犯罪主体 | 第28-29页 |
| 3.4 泄露不应公开的案件信息罪之主观方面 | 第29-31页 |
| 3.4.1 泄露不应公开的案件信息罪之故意 | 第29页 |
| 3.4.2 泄露不应公开的案件信息罪之过失问题 | 第29-31页 |
| 4 泄露不应公开的案件信息罪认定 | 第31-37页 |
| 4.1 泄露不应公开的案件信息罪未遂的认定 | 第31页 |
| 4.2 罪与非罪的认定 | 第31-33页 |
| 4.2.1 本罪的认定 | 第31-32页 |
| 4.2.2 非罪的认定 | 第32-33页 |
| 4.3 此罪与彼罪界限的判断 | 第33-37页 |
| 4.3.1 本罪与故意泄露国家秘密罪界限的判断 | 第33-34页 |
| 4.3.2 本罪与侵犯商业秘密罪界限的判断 | 第34-35页 |
| 4.3.3 本罪与侵犯公民个人信息罪界限的判断 | 第35-37页 |
| 5 泄露不应公开的案件信息罪的问题与完善 | 第37-50页 |
| 5.1 泄露不应公开的案件信息罪立法上的问题 | 第37-40页 |
| 5.1.1 罪状叙述模糊，极易造成扩大适用或滥用 | 第37-39页 |
| 5.1.2 刑事实体法与刑事程序法缺乏协调性 | 第39页 |
| 5.1.3 缺乏风险防控的配套机制 | 第39-40页 |
| 5.2 国外关于泄露案件信息方面的立法及可借鉴性 | 第40-44页 |
| 5.2.1 国外关于泄露案件信息方面的立法 | 第40-42页 |
| 5.2.2 国外管控泄露案件信息模式的可借鉴性分析 | 第42-44页 |
| 5.3 泄露不应公开的案件信息罪的完善 | 第44-50页 |
| 5.3.1 司法解释予以明晰罪状 | 第44-46页 |
| 5.3.2 协调刑事实体法与刑事程序法的相关规定 | 第46页 |
| 5.3.3 建立风险防控机制 | 第46-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第56页 |