| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 导言 | 第8-9页 |
| 第一章 非标准劳动关系的理论争鸣 | 第9-19页 |
| 第一节 对"灵活就业"现象的争论 | 第9-13页 |
| 一、否定派的观点 | 第9-11页 |
| 二、肯定派的观点 | 第11-13页 |
| 第二节 对非标准劳动关系的争论 | 第13-19页 |
| 一、全面禁止论 | 第13-14页 |
| 二、严格限制论 | 第14-16页 |
| 三、适度规范论 | 第16-19页 |
| 第二章 ILO对非标准劳动关系的态度演变与立法完善 | 第19-38页 |
| 第一节 20世纪中期以前——严格禁止 | 第19-22页 |
| 一、公营职业介绍所的垄断 | 第20-21页 |
| 二、私营职业介绍所的一般禁止、特殊例外 | 第21-22页 |
| 第二节 20世纪中期至90年代——允许存在 | 第22-26页 |
| 一、公营职业介绍所的主导地位 | 第22-23页 |
| 二、公营职业介绍所与私营职业介绍的并存 | 第23-26页 |
| 第三节 1994至1997年以后——适度规范 | 第26-31页 |
| 一、放松劳务派遣的管制 | 第26-27页 |
| 二、加强对劳动者的权利保护 | 第27-31页 |
| 第四节 1999年至今——体面劳动 | 第31-38页 |
| 一、《费城宣言》与体面劳动理念 | 第31-33页 |
| 二、体面劳动的追溯 | 第33-35页 |
| 三、体面劳动与放松管制 | 第35-38页 |
| 第三章 我国现行立法对非标准劳动关系的态度 | 第38-45页 |
| 第一节 大量非标准劳动关系没有纳入法律调整范围 | 第39-40页 |
| 第二节 对非全日制的劳动关系规定过于原则 | 第40-42页 |
| 第三节 立法对劳务派遣的条件过高 | 第42-45页 |
| 一、劳务派遣主体资格严格 | 第42-43页 |
| 二、劳务派遣实行常雇制 | 第43-44页 |
| 三、实现被派遣劳动者同工同酬 | 第44页 |
| 四、劳务派遣适用范围受到限制 | 第44-45页 |
| 第四章 完善我国非标准劳动关系立法的建议 | 第45-51页 |
| 第一节 对非全日制劳动关系立法的建议 | 第46-48页 |
| 第二节 对劳务派遣劳动关系立法的建议 | 第48-49页 |
| 第三节 对兼职劳动关系立法的建议 | 第49-50页 |
| 第四节 对隐性就业下劳动关系立法的建议 | 第50-51页 |
| 结束语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |