| 摘要 | 第1-11页 |
| Abstract | 第11-13页 |
| 0 引言 | 第13-22页 |
| ·研究背景和意义 | 第13-15页 |
| ·研究背景 | 第13页 |
| ·研究意义 | 第13-15页 |
| ·文献综述 | 第15-19页 |
| ·国外文献综述 | 第15-16页 |
| ·国内文献综述 | 第16-19页 |
| ·文献述评 | 第19页 |
| ·研究思路与研究方法 | 第19-20页 |
| ·研究思路 | 第19-20页 |
| ·研究方法 | 第20页 |
| ·论文基本架构 | 第20-22页 |
| 1 法务会计诉讼支持的理论分析 | 第22-33页 |
| ·诉讼支持概述 | 第22-26页 |
| ·诉讼支持的概念 | 第22页 |
| ·诉讼支持的主体和服务对象 | 第22-24页 |
| ·诉讼支持的业务范围 | 第24-26页 |
| ·诉讼支持的程序 | 第26页 |
| ·诉讼支持与法务会计 | 第26-29页 |
| ·诉讼支持在法务会计中的作用 | 第26-28页 |
| ·法务会计在诉讼支持中的权利和义务 | 第28-29页 |
| ·法务会计诉讼支持的理论基础 | 第29-33页 |
| ·理性经济人假设 | 第30页 |
| ·博弈论 | 第30-32页 |
| ·盖然性理论 | 第32-33页 |
| 2 我国法务会计诉讼支持的现状 | 第33-43页 |
| ·我国法务会计诉讼支持概况 | 第33-35页 |
| ·我国法务会计诉讼支持历史沿革 | 第33-34页 |
| ·我国现行法务会计诉讼支持制度规范 | 第34-35页 |
| ·我国法务会计诉讼支持存在的问题 | 第35-39页 |
| ·法务会计诉讼支持制度不健全 | 第35-36页 |
| ·法务会计诉讼支持主体不统一 | 第36页 |
| ·法务会计的独立性与中立性受到质疑 | 第36-37页 |
| ·专家对衡量标准方法选取看法不统一 | 第37-38页 |
| ·法务会计诉讼支持业务范围狭隘且认知度低 | 第38-39页 |
| ·我国法务会计诉讼支持存在问题的原因 | 第39-43页 |
| ·对法务会计专家行业的监管不到位 | 第40页 |
| ·损失计量取数影响因素多且难控制 | 第40-41页 |
| ·法务会计诉讼支持理论研究不足 | 第41页 |
| ·高素质法务会计人才储备不够 | 第41-42页 |
| ·法务会计技术鉴定标准不统一 | 第42-43页 |
| 3 国外法务会计诉讼支持运用的经验借鉴——以安然案件为例 | 第43-50页 |
| ·安然事件背景综述 | 第43-48页 |
| ·安然事件简介 | 第43-44页 |
| ·法务会计的诉讼支持在安然事件中的运用 | 第44-48页 |
| ·法务会计诉讼支持在安然事件中运用的启示 | 第48-50页 |
| ·健全的执业规范 | 第48页 |
| ·培养高专业素养法务会计人才 | 第48-49页 |
| ·建立强有力的司法保障制度 | 第49-50页 |
| 4 我国法务会计诉讼支持的改进建议 | 第50-58页 |
| ·强化法务会计执业准则的制定 | 第50-51页 |
| ·确立法务会计职业道德与职业准则规范 | 第50页 |
| ·提升法务会计的专业胜任能力 | 第50-51页 |
| ·建立统一的法务会计鉴定程序和专业技术标准 | 第51-53页 |
| ·规定法务会计专家证据鉴定标准 | 第52页 |
| ·确定综合判断标准 | 第52-53页 |
| ·规范专家结论术语标准 | 第53页 |
| ·提高法务会计人员应有素质 | 第53-54页 |
| ·加强对法务会计人员执业能力的培训 | 第53页 |
| ·建立高校系统完整教育体系 | 第53-54页 |
| ·完善法务会计的行业监管和制度建设 | 第54-56页 |
| ·建立法务会计行业管理制度 | 第54-55页 |
| ·完善专家证人制度 | 第55页 |
| ·实行主体资格认证制度 | 第55-56页 |
| ·拓宽法务会计诉讼支持业务范围及其认知度 | 第56-58页 |
| ·拓宽法务会计诉讼支持的业务领域 | 第56-57页 |
| ·提升法务会计诉讼支持的认知度 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 致谢 | 第62页 |