| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.5 论文结构安排 | 第12-13页 |
| 第2章 刑事判决量刑说理概述 | 第13-21页 |
| 2.1 刑事判决量刑说理的概念界定 | 第13-14页 |
| 2.2 量刑说理的构成 | 第14-17页 |
| 2.2.1 刑事判决量刑说理的内容 | 第14-16页 |
| 2.2.2 刑事判决量刑说理的方法 | 第16-17页 |
| 2.3 刑事判决量刑说理的理论基础 | 第17-18页 |
| 2.3.1 权力制衡理论 | 第17页 |
| 2.3.2 程序主体性理论 | 第17-18页 |
| 2.3.3 审判公开原则 | 第18页 |
| 2.4 刑事判决量刑说理的现实意义 | 第18-21页 |
| 2.4.1 规范法官自由裁量权 | 第19页 |
| 2.4.2 增强判决可接受性 | 第19-20页 |
| 2.4.3 提升司法效益 | 第20页 |
| 2.4.4 完善案例指导制度 | 第20-21页 |
| 第3章 刑事判决量刑说理的域外考察及启示 | 第21-25页 |
| 3.1 域外刑事判决量刑说理的考察 | 第21-24页 |
| 3.1.1 英国刑事判决量刑说理的考察 | 第21-22页 |
| 3.1.2 德国刑事判决量刑说理的考察 | 第22-23页 |
| 3.1.3 日本刑事判决量刑说理的考察 | 第23-24页 |
| 3.2 域外刑事判决量刑说理对我国的启示 | 第24-25页 |
| 第4章 我国刑事判决量刑说理的现状及原因分析 | 第25-34页 |
| 4.1 我国刑事判决量刑说理的现状 | 第25-27页 |
| 4.1.1 基于我国法院300份刑事判决书的统计数据描述 | 第25-26页 |
| 4.1.2 对样本的情况分析 | 第26-27页 |
| 4.2 我国量刑说理存在的问题 | 第27-31页 |
| 4.2.1 重定罪说理,轻量刑说理 | 第27-28页 |
| 4.2.2 量刑说理不均衡 | 第28-29页 |
| 4.2.3 法定量刑情节说理粗疏,酌定量刑情节不说理 | 第29页 |
| 4.2.4 忽视量刑辩护意见 | 第29-30页 |
| 4.2.5 缺乏个案针对性说理 | 第30-31页 |
| 4.3 我国量刑说理问题的原因分析 | 第31-34页 |
| 4.3.1 量刑规范的缺陷和不足 | 第31页 |
| 4.3.2 “定罪量刑一体化”模式下量刑信息的缺失 | 第31-32页 |
| 4.3.3 现行刑事判决书文本格式的限制 | 第32页 |
| 4.3.4 法官说理水平不足,态度不端 | 第32-33页 |
| 4.3.5 法官工作任务繁重,难以顾全 | 第33-34页 |
| 第5章 我国刑事判决量刑说理的完善 | 第34-45页 |
| 5.1 明确刑事判决量刑说理的指导原则 | 第34-35页 |
| 5.1.1 量刑说理合法性原则 | 第34页 |
| 5.1.2 量刑说理思辨性原则 | 第34页 |
| 5.1.3 量刑说理实质化原则 | 第34-35页 |
| 5.1.4 量刑说理针对性原则 | 第35页 |
| 5.2 加强刑事判决量刑说理的技术路径 | 第35-40页 |
| 5.2.1 刑事判决书格式重构 | 第35-36页 |
| 5.2.2 明确刑事判决量刑说理内容 | 第36-38页 |
| 5.2.3 注重情理运用 | 第38-39页 |
| 5.2.4 刑事裁判文书繁简分流 | 第39-40页 |
| 5.3 刑事判决量刑说理相关配套措施的改革与完善 | 第40-45页 |
| 5.3.1 提升法官的量刑说理水平与动力 | 第40-42页 |
| 5.3.2 完善量刑规范 | 第42-43页 |
| 5.3.3 加强量刑裁判形成的制度保障 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 附录 | 第48-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的学术论文 | 第58页 |
